[CC] [25/11/2025] Larocque, Carter-Larocque (plaintiff) v. Angela White (defendant)

[reglan97]

**wstał i skinął w stronę Sędziego**

Tak Wysoki Sądzie. Obrona pragnie uzupełnić listę świadków o pracownicę strony oskarżającej - Angelique Linder @MILXRD

W związku z tym obrona wnosi również nakaz udostępnienia dokumentu NDA podpisanego dnia 12/10/2025, pomiędzy stroną oskarżającą, a pozwaną właśnie w obecności Pani Linder.

@Jakub15

[Jakub15]

Informuję strony iż lista świadków obu stron została przyjęta a świadkowie zostali poinformowaniu o stawiennictwie na rozprawę.

Przychylam się aby strona oskarżająca odniosła się do przedstawionych materiałów dowodowych oraz zezwalam na dołączenie nowego materiału dowodowego stronie oskarżającej.
@anti

 

[anti]

* Wstała mimowolnie będąc zdziwiona informacja od strony obrońcy nt. NDA, chwile myśląc, zaraz jednak odnosząc się do zgody sędzi.

Wysoki Sądzie, Szanowni Zebrani,
Problemem argumentacji obrony jest przede wszystkim brak odniesienia się do rzeczywistego clue trwającego sporu. Do tej pory nie otrzymaliśmy dowodów, które przede wszystkim negowałyby, że Pani Angeli White nie zrobiła tego, o co została oskarżona ani, że jej działania byłyby jakkolwiek podparte wyjątkami prawnymi, gdzie jej działania byłyby usprawiedliwione.

Przechodząc do sprawy karnej Pani Angeli White, faktycznym jest, że sprawa została rozstrzygnięta na korzyść Pani White, jednak uniewinnienie zostało poparte, jak sam obrońca powiedział przez brak wystarczającego materiału dowodowego.

By przeanalizować dlaczego tak się stało, wyszliśmy do organu ścigania odpowiadającego za prowadzoną sprawę o pełny wglądu do materiału dowodowego, który przedstawiamy dzisiaj jako dowód oznaczony EXHIBIT F.

* Ruszyła do każdego z kolei, wreczając kilkanaście kartek zebranego materiału dowodowego przez Los Santos Police, dając kopie dla sędzi oraz strony broniącej. Wracając i biorąc kartke, która zaczeła analizować, wygłaszając argumentacje.

Z samego materiału można zauważyć, że środki dochodzeniowe na tą sprawę, były dość niskie, a materiał dowodowy mimo mocnych potwierdzeń, że Pani Angeli White dokonała tego, miała braki, jeśli chodzi łańcuch dowodowy przez wcześniej wspomniane niskie środki.
O co w tym chodzi? Możliwe, że jest to wynik świeżego dochodzeniowca, szybka chęć zamknięcia sprawy lub inny, możliwy scenariusz, jednak działania kluczowe, które powinny być zrealizowane w tamtej chwili, jednak nie zostały…? W całym toku śledztwie zostało zapomniane chociażby o kluczowym materiale czyli nośniku, urządzeniu, które było wykorzystane do nagrywania spotkań między moimi klientami, a oskarżoną mimo pytań o nie, nie zostało w żaden sposób pozyskane do materiału dowodowego.

Do czego dążę? Moi klienci chcą walczyć o swoje prawa, gdzie proces cywilny daje im możliwość. Możliwość swojej argumentacji, dowodów. Jak widać proces karny tego nie da, bo jesteśmy zależni od wymiaru sprawiedliwości, który czasami może zawodzić na różnych szczeblach.

* Przerzuciła jedną z kartek mających w dłoni, czytając żywo z kartki to, co teraz powie. 
Uhh… zanim przejdziemy kolejnego zarzutu obrońcy, przedstawię kluczowe zebrane dowodowy w oznaczonym materiale dowodowym EXIHBIT F.

• Pani Angela White podczas przesłuchania przyznała się do tego, że dokonała takich nagrań i przekazała je dla Rogan Flaherty. 
• Pani Angela White przyznała się do tego, że występowała w wywiadach, /dogrywając wideo/. 
• Pani Angela White przyznała się do tego, że nagrania dokonała małym dyktafonikiem, cytując /Trzymałam go w spódniczce, specjalnie taką z kieszonkami ubrałam/.
• Strona broniąca, broni się rzekomym molestowaniem przez stronę ofiary, jednak do tej pory - nie otrzymaliśmy żadnych dowodów w tym kierunku w tym procesie, ani moi klienci nie zostali do tej pory przesłuchani w kierunku trwającego śledztwa karnego.
• W materiale dowodowym także znajduje się ekspertyza potwierdzająca pokrywanie sie nagrań wideo z mieszkania małżeństwa z nagraniami audio, o który jest spór. 

Na koniec chciałabym się odnieść do argumentacji strony broniącej na temat sporządzonego artykułu przez San Capital, na prościej argumentując to:

Teoretyzowaniem, odbijaniem od clue sprawy. 
Strona broniącą wykazuje, że jednym elementem wiążącym ten artykuł z moimi klientami, jest fakt, że podlega pod ich fundusz inwestycyjny, pod ten sam fundusz, który podlega wiele innych spółek i firm.

Problem leży w momencie, kiedy cały ich wywód jest opartym na tym i nie ma faktycznych dowodów idących za tym, że powstał w takich celach, jaki został opisany przez stronę broniącą z inicjatywy moich klientek czy przymusu. Tym samym staje się to teorią, teorią strony broniącej ponieważ tak wielki fundusz inwestycyjny, nie zarządza bezpośrednio danymi podmiotami, a posiada pod sobą zaplecze osób, które kontroluje daną spółke i pracą pracowników. W tej sytuacji mówimy o dziennikarzach, którzy w wielu firmach mogą być niezależni w tym, co tworzą. Strona nie wykazała w żadnym stopniu, by artykuł powstały tego dnia, był wynikiem odgórnego wykazu. 

Dodatkowo, przechodząc do głównego czyli samego artykułu, proszę wszystkich o spojrzenie go i sprawdzenie. Sam artykuł w żadnym momencie, nie uderza w domniemana niewinność Pani Angeli White. Artykuł jest stricte informacyjny, przekazuje informacje. To, co się wydarzyło i co może czekać Panią Angele White. Tak naprawde, wykazując, to co, każda prasa informacyjna. Dlatego argumentacja strony broniącej jest narratywnie wyolbrzymiała na potrzeby stworzenia w moich klientach działań w złej wierze. Teoretyzując i nadprogramowo wyolbrzymiając narracje danego artykułu. 

EXHIBIT F:

Spoiler

 

[anti]

2 godziny temu, reglan97 napisał:

**wstał i skinął w stronę Sędziego**

Tak Wysoki Sądzie. Obrona pragnie uzupełnić listę świadków o pracownicę strony oskarżającej - Angelique Linder @MILXRD

W związku z tym obrona wnosi również nakaz udostępnienia dokumentu NDA podpisanego dnia 12/10/2025, pomiędzy stroną oskarżającą, a pozwaną właśnie w obecności Pani Linder.

@Jakub15

* A. Cousteau wstała jeszcze raz, odnosząc się do wniosku strony sprzeciwnej po chwili rozmowy z swoimi klientami. 

Wysoki Sądzie,

Zgłaszam sprzeciw w stosunku do przedstawionego wniosku strony broniącej o udostępnienie dokumentu NDA, uzasadniając to rzeczywistym brakiem przedstawienia powodu. Dodatkowo strona oskarżająca podnosi, że NDA nie ograniczy ewentualnego przesłuchania Pani Linder, jeśli przeprowadzone przesłuchanie będzie odnosić do się clue sporu. 

[reglan97]

**wstał zaraz po sprzeciwie**

Wysoki Sądzie. Dokument NDA, o który wnioskujemy jest istotny dla postępowania, co wykażemy w dalszej jego części. Zaznaczyć warto, że występujemy o dokument podpisany przez moją klientkę, jednak kopia ta pozostała w rękach strony oskarżającej.

 

 

 

[Jakub15]

**westchnął ciężej po czym odparł**
Oddalam sprzeciw. Proszę o zaprezentowanie umowy NDA na wniosek strony oskarżonej.
@anti @reglan97

[reglan97]

**W związku z biernością strony oskarżającej, w wyniku nieobecności, Obrona zwróciła się do Wysokiego Sądu z wnioskiem.**

Wysoki Sądzie, 

W związku z faktem ewidentnego porzucenia sprawy przez stronę oskarżającą, Obrona wnosi o oddalenie powództwa jako bezzasadnego oraz obciążenie strony oskarżającej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika strony oskarżonej w wysokości pięćdziesięciu tysięcy dolarów. Postępowanie strony oskarżającej jasno ukazuje  brak chęci kontynuowania postępowania, a sam pozew  naszym zdaniem jest swoistym nękaniem mojej Klientki.

@Jakub15

 

[fent enjoyer]

// del bo mnie zbanują xd

Edytowane 30 Stycznia przez fotarix

[Jakub15]

Przychylam się do wniosku strony oskarżonej. Sąd oddala powództwo z powodu porzucenia procesu strony oskarżającej i obarcza stronę oskarżającą kosztami pięćdziesięciu tysięcy dolarów dla pełnomocnika strony oskarżonej. Rozprawę uważam za zakończoną.

**stuknął młotkiem po czym wyszedł z sali rozpraw.**