[PODPALENIE] 30/01/2025 end of chapter - burn everything

[Anonimowy]

 

**W nocy 30/01/2025, około godziny 23:00 w okolicach Cypres Flats, doszło do pożaru. Ogień wybuchł w jednym z garaży, szybko objął całe pomieszczenie, niszcząc je do węgla. Pierwsi świadkowie, którzy dostrzegli w oddali słup gęstego czarnego dymu, unoszącego się nad budynkiem, wezwali na miejsce służby, które zajęły się całym zdarzeniem. Mimo szybkiej reakcji służb, płomienie zdążyły pochłonąć cały budynek pozostawiając po sobie wypalone ściany i stopiony metal z podnośnika. W okolicy unosił się zapach spalenizny, a sadza osadzała na pobliskich ulicach.

Służby po zgaszeniu ognia i wchodząc do środka, aby ocenić sytuacje, mogły zobaczyć, że niemal wszystko uległo zniszczeniu. - Jedyne co pozostało to osmolony/stopiony stary podnośnik oraz resztki nadpalonej/stopionej obudowy głośników. Na pierwszy rzut oka nic nie wskazuje na udział osób trzecich, a budynek spłonął w sposób typowy dla pożaru spowodowanego samozapłonem substancji łatwopalnych.**

 

 

 

 

Dowody:

1. Szczątki po kilku głośnikach
2. Ślady butów, wyglądające na nieco większe
3. Kanister przy grzejniku, który spowodował wybuch w budynku
4. Po sprawdzeniu budynku, właścicielem jest Frankie Lee
5. Po sprawdzeniu wewnątrz budynku w celu znalezienia jakiegokolwiek DNA w spaleniźnie, mogli natknąć się jedynie na mocz, należący do Frankie Lee.
6. Budynek był zamknięty, nie doszło do włamania.
7. Brak innych śladów butów.
8. Brak śladów opon w budynku.
9. Brak jakichkolwiek odcisków palców.

 

[oliwierr]

**Detektywi lokalnego departamentu zajęli się przestępstwem, pojawili się na miejscu po dogaszeniu budynku. Wraz z zespołem ARSON zebrali ślady oraz ustalili przyczynę pożaru. Pobliskie nagrania z kamer zostały zabezpieczone w celu odszukania jakiegokolwiek tropu.**

 

1. Budynek oraz podpalenie.
1.1. W toku sprawy sprawdzono okna budynku. Finalnie można było dojść do wniosku jakoby te były zbite, stopione?
1.2. Czy instalacja odpowiedzialna za wentylację budynku została uszkodzona? Można było stwierdzić w całości uszkodzenie jej przez człowieka?
1.3. Brama bądź drzwi została uszkodzona w jakiś sposób?

2. Motocykl.
1.1. Jaka była droga do samego magazynu? Któraś z kamer rozłożonych na całym Cypress Flats powinna uchwycić sprawców poruszających się w tych okolicach.
1.2. Przeanalizowano nagrania z kamer w pobliżu. Motocykl był widziany w tej też okolicy po dokonaniu przestępstwa? (po podpaleniu, np. sprawdzając magazyn)
1.3. Jakiekolwiek dane co do samego motocykla zostały uchwycone?

3. Sprawcy.
1.1. W którymś momencie można było zobaczyć jednego z nich bez zamaskowania? Jeśli tak, to kogo była to twarz?
1.2. Ile czasu zajęło podpalenie?
1.3. Ich ruchy były sprawne? Mogły świadczyć o zapoznaniu się wcześniej z terenem/budynkiem?

4. Ofiara. ( @Qaczi. )
1.1. Czy Lee zgłosił podpalenie po fakcie dokonanym?
1.2. Wcześniej zostały na miejscu zamontowane systemy antywłamaniowe/przeciwpożarowe?
1.3. Do czego miał służyć budynek? Wywnioskowano to po papierach budynku oraz jego przeszłości.
1.4. Frankie był widziany pod budynkiem po podpaleniu/spaleniu?

Edytowane 31 Stycznia 2025 przez oliwierr

[Anonimowy]

 

Budynek oraz podpalenie.

1.1. Okna w budynku mogły strzelić od temperatury i pozostać osmolone lecz nie ma śladów na to, aby zostały specjalnie wybite przez osoby trzecie.
1.2. Instalacja w budynku nie była w pełni sprawna od lat ze względu na stan wewnątrz budynku, działała na pół gwizdka. - Również nie widać na niej śladów uszkodzenia przez człowieka.
1.3. Nie, brama i drzwi nie zostały uszkodzone w jakikolwiek sposób przez osoby trzecie. - Przez pożar, brama zapewne uległa zniszczeniu, lecz po sprawdzeniu jej dokładniej, można zobaczyć, że zamek od niej był zamknięty.
Motocykl.
1.1 Oczywiście, kamery mogły złapać w kilku miejscach motocykl, lecz jeździł w takie uliczki, w jakich urywał się obraz, a ostatnia kamera która łapie obraz motocyklu, nie wskazuje na to, aby właśnie skręcał w miejsce zdarzenia.
1.2 Po przeanalizowaniu nagrań z kamer w pobliżu. Motocykl nie był widziany w tej okolicy po dokonaniu przestępstwa.
1.3 Nie, jakiekolwiek dane co do samego motocykla nie zostały uchwycone.  - (brak indeksów)

Sprawcy.
1.1.  W żadnym momencie nie można było zobaczyć kogokolwiek z nich bez zamaskowania. - Każdy był zamaskowany przez cały czas.
1.2. Nie można jasno stwierdzić ile trwało podpalenie, żadna z kamer tego nie nagrała, świadkowie, którzy jako pierwsi zobaczyli czarny dym nad budynkiem, zgłosili to służbom o godzinie 22:50 
1.3. Nieznajomi na motorze, od początku jeżdżą chaotycznie, bez zastanowienia skręcają gwałtownie w uliczki, ciężko stwierdzić, że faktycznie wygląda to na rzeczywiste zapoznanie się z terenem, dodatkowo, żadna kamera nie ujęła tego, że faktycznie motocykl skręca w tamte tereny gdzie doszło do podpalenia.

@oliwierr

 

Spoiler

Motocykl.
1.1 Oczywiście, kamery mogły złapać w kilku miejscach motocykl, lecz jeździł w takie uliczki, w jakich urywał się obraz, a ostatnia kamera która łapie obraz motocyklu (pomarańczowy, nie wskazuje na to, aby właśnie skręcał w miejsce zdarzenia.
Sprawcy.
1.2. Nie można jasno stwierdzić ile trwało podpalenie, żadna z kamer tego nie nagrała, świadkowie, którzy jako pierwsi zobaczyli czarny dym nad budynkiem, zgłosili to służbom o godzinie 22:50 

https://imgur.com/a/qdN322m
niebieski - trasa powrotu
czerwony - trasa przyjazdu
pomarańczowy - trasa do zdarzenia, lecz bez kamer

 

[oliwierr]

4 minuty temu, Gość Anonimowy napisał:

1.1 Oczywiście, kamery mogły złapać w kilku miejscach motocykl, lecz jeździł w takie uliczki, w jakich urywał się obraz, a ostatnia kamera która łapie obraz motocyklu, nie wskazuje na to, aby właśnie skręcał w miejsce zdarzenia.

Motocykl.
1.4. Czy w pobliżu, jak i pod samym budynkiem można było zauważyć jakieś ślady motocykla? Ślady opon, płyny - w tym i na drogach prowadzących do miejsca podpalenia.

[Qaczi.]

1.1 Nie, Lee wyjechał do rodziny w Chicago.
1.2 Nie.
1.3 Budynek to zwykłe pomieszczenie z bramą garażową, do tej pory na papierach jest jako garaż.
1.4 Nie, nie było go tam.
@oliwierr
 

[Anonimowy]

Motocykl.
1.4. Nie, motocykl nie był uszkodzony, aby ciekły z niego jakieś płyny, również nie jeździł w błocie aby zostawiać ślady na asfalcie. 
 

@oliwierr

[oliwierr]

7 minut temu, Qaczi. napisał:

1.1 Nie, Lee wyjechał do rodziny w Chicago.

**Lee został bezpośrednio poinformowany o incydencie przez detektywa lokalnego departamentu, wezwano go również na przesłuchanie. Nie brano pod uwagę jego wyjazdu. (nikt o tym nie wiedział)**

[Qaczi.]

4 minuty temu, oliwierr napisał:

**Lee został bezpośrednio poinformowany o incydencie przez detektywa lokalnego departamentu, wezwano go również na przesłuchanie. Nie brano pod uwagę jego wyjazdu. (nikt o tym nie wiedział)**

**Frankie po dostaniu informacji o incydencie, wrócił od rodziny do miasta i wstawił się na przesłuchanie.**

[Qaczi.]

**Frankie dostarczył umowę do detektyw. Na umowie sprzedaży widnieje data wskazująca na dokonanie transakcji sprzedaży sprzed miesiąca, co zgodnie z prawem USA może być legalnie traktowane jako antydatowanie (backdating). Obie strony w tym przypadku wyraziły zgode, iż sprzedaż budynku, który służył jako garaż, miała miejsce miesiąc temu. W umowie sprzedaży nie figuruje żadne imie i nazwisko pośrednika. Na dokumencie widnieje, że miesiąc temu poprzednim właścicielem nieruchomości była Guadalupe Segura.**

@oliwierr

[oliwierr]

W dniu 30.01.2025 o 23:52, Gość Anonimowy napisał:

Kanister przy grzejniku, który spowodował wybuch w budynku

3. Sprawcy.
1.4. W jaki sposób przetransportowano kanister? Był on widziany przy motocyklistach w drodze na miejsce?

[Anonimowy]

3. Sprawcy.
1.4 Kanistra nie przetransportowano do garażu, a jedynie środki chemiczne, których i tak motocykliści nie mieli przy sobie. - Przy motocyklistach w drodze na miejsce, nie był widziany żaden kanister. Trzeba również zaznaczyć, że kanister nie został rozlany po całym pomieszczeniu bądź w jakieś docelowe miejsca, po prostu leżał odkręcony obok grzejnika i instalacji elektrycznej.