[CC] [25/11/2025] Larocque, Carter-Larocque (plaintiff) v. Angela White (defendant)

[anti]

---

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS

COUNTY OF LOS SANTOS

CIVIL DIVISION

---

CIVIL COMPLAINT

Nannie Larocque, Chenille Carter-Larocque
(plaintiff)
Reprezentowany przez: Avice Cousteau

v.

Angela White
(defendant)
Reprezentowany przez:

---

I. ZARZUTY

(1) Violation of California Penal Code § 632
(2) Civil Action for Damages under California Penal Code § 637.2

 

 

---

II. OŚWIADCZENIE

Pozwana, Angela White dopuściła się do naruszenia integralnego prawa do oczekiwanej prywatności i poufności rozmowy, naruszający przepis SA Penal Code § 632 nagrywając potajemnie rozmowę, bez zgody obu stron - małżeństwo Larocque z dn. 13/14.10 i dn. 14/15.10 tego roku w ich miejscu zamieszkania i udostępniając samo nagrania dla osoby trzeciej - Regan Flaherty w celu stworzenia kompromitującego obrazu uderzającego w dobra osobiste moich klientów oraz samą spółkę należącą do nich. Nagrania trafiły do szerszego grona poprzez powstanie artykułu uderzającego w nazwisko małżeństwa Larocque. (Exhibit A). Pozwana Angela White dwukrotnie przyznała się do nagrania rozmów całego zajścia na łamach wcześniej wymienionego artykułu i kolejnego, który powstał niedługo wspólnie z swoimi wspólnikiem (Exhibit B). Zdaniem moich klientów, działania pozwanej Angeli White mają wydźwięk próby stworzenia ich kosztem chwilowego rozgłosu, co widać po kolejnym, takim samym wywiadzie udostępnionym w jej roli. 

Powództwo domaga się w ramach sekcji § 637.2 - przyznania potrójnego statutory damages za nagranie poufnych rozmów z Chenille Carter (13/14.10) i dwukrotnie Nannie Larocque (13/14.10, 14/15.10) oraz za wyrządzone szkody osobiste spowodowanymi pojawiającymi się plotkami i negatywnym odbiorem małżeństwa Larocque, w tym ich interesom powstałym w wyniku bezprawnych działań pozwanej Angeli White. (Exhibit C), co negatywnie wpływa na obecne ścieżki zawodowe, relacyjne i ogólnie odbiór w przestrzeni publicznej moich klientek. Dodatkowo powództwo domaga się wydania prawnego powstrzymania się od dalszych działań naruszających prywatność moich klientek.

---

III. MATERIAŁ DOWODOWY

EXHIBIT A

Spoiler

EXHIBIT B

Spoiler

((Wrzucam wycinki z artykułu, pełne wglądy poprzez wejście w linki poniżej nich))
* Umieszczono pełne zabezpieczone rozmowy z artykułów. Z wzglądem do samych artykułów.
Przyznania w mediach:
1. Angela White


-

-

-

2. Regan Flaherty.

-

 

 

EXHIBIT C

Spoiler

Narracja CM z spółki. 

Cytat:
LAROCQUE (kapitał $2,000,000)

**Spółka Larocque znalazła się w jednym z najbardziej wymagających momentów swojej działalności, mierząc się jednocześnie z trudnościami operacyjnymi, napięciami w relacjach partnerskich oraz narastającym kryzysem wizerunkowym. W Paleto Bay firma poniosła kolejne straty tym razem spaleniu uległa znacząca część tartaku, odpowiedzialna m.in. za magazynowanie drewna. Choć zdarzenie zostało uznane za wypadek, a naprawy pokryto z ubezpieczenia Rivera Welding & Fabrication, seria incydentów w regionie zaczęła budzić niepokój zarówno wśród obserwatorów branży, jak i inwestorów. Równocześnie z tym narastało napięcie na linii Larocque a Harvest Festival. Po nieudanych negocjacjach firma wycofała się ze sponsoringu i niemal natychmiast wraz z Blood Moon Records ogłosiła organizacje własnego wydarzenia Desertfest 2025. Marka podkreślała, że będzie to festiwal w pełni niezależny, finansowany wyłącznie ze środków Larocque i partnera muzycznego. I początkowo ten ruch odbierano jako śmiały i strategiczny. Pokazujący ambicje oraz niezależność. Jednak entuzjazm zaczął szybko gasnąć, gdy media zajęły się konfliktem, który stał za kulisami tych decyzji. Publikacja artykułu w MusicMedia okazała się punktem zwrotnym. Materiał ujawnił rzekome naciski reprezentantów Larocque, w tym członków małżeństwa Larocque, na organizatorów Harvest Festival w celu wpisania do line-upu artysty The Blue Whale, mimo innych wcześniejszych ustaleń. Pojawiły się także doniesienia o groźbach kierowanych wobec Harvest Festiwal oraz oskarżenia o napastowaniu seksualnym, CEO Ice Dream Company przez CEO Larocque. Mimo że żadne z tych zarzutów nie doczekały się jeszcze formalnego rozstrzygnięcia, medialny odbiór był jednoznacznie negatywny. W krótkim czasie Larocque zaczęło być przedstawiane jako przykład korporacji nadużywającej swojej pozycji i wpływów, co znacząco obciążyło jej wizerunek. W szerszym kontekście sytuacja ta wywołała głośną dyskusję o granicach ingerencji sponsorów w niezależność wydarzeń, etyce negocjacji oraz odpowiedzialności dużych marek za sposób, w jaki wpływają na mniejszych partnerów. Branża zaczęła dostrzegać w działaniach Larocque ostrzegawczy symbol: przykład, jak szybko reputacja może się załamać, jeśli zabraknie transparentności i równowagi we współpracy. W efekcie Larocque stanęło przed koniecznością udowodnienia, że jest w stanie nie tylko przetrwać kryzys, ale również odbudować utracone zaufanie zarówno branży, świata kultury jak i inwestorów. **

**Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $200,000 (Dwieście tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych, co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców. Spółka uzyskała dodatkowy dochód związany ze swoją działalnością w wysokości $150,000 (Sto pięćdziesiąt tysięcy dolarów amerykańskich).**

 

Edytowane 6 Grudnia 2025 przez anti
Poprawki linkow, bo sie zjebaly

[Jakub15]

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS

COUNTY OF LOS SANTOS

CIVIL DIVISION

---

Nannie Larocque, Chenille Carter-Larocque
(plaintiff)
Reprezentowany przez: Avice Cousteau

v.

Angela White
(defendant)
Reprezentowany przez: -

---

NOTICE OF A COURT HEARING
(zawiadomienie o rozprawie)

Do: Angela White

Przeciwko Tobie został złożony pozew. Termin rozprawy został wyznaczony:

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS, COUNTY OF LOS SANTOS

Data: 09/12/2025
Godzina: 13:00
Miejsce: Davis Courthouse

W budynku sądu zabrania się posiadania broni palnej oraz innych rodzajów broni. Przed wejściem na salę sądową prosimy o wyciszenie wszystkich urządzeń elektronicznych.

 

Data: 06/12/2025

CLERK OF COURT
Jerremy Clark

---

**Zawiadomienie o terminie rozprawy sądowej zostało dostarczone do strony oskarżonej (defendant) jak/i strony oskarżającej (plaintiff).**

(( Strona oskarżona (defendant) i strona oskarżająca (plaintiff) powinny umieścić narrację w poście, czy zjawiły się w wyznaczonym terminie. Jeśli tak, należy również podać informację o tym, przez kogo strona oskarżona (defendant) jest reprezentowana - imię i nazwisko adwokata. W przypadku braku reprezentacji przez adwokata, taka informacja również powinna zostać zawarta. W sytuacji nieobecności strony oskarżonej na rozprawie, konieczne jest umieszczenie odpowiedniej narracji. Jeśli dwie strony zjawiły się w wyznaczonym terminie, sędzia rozpoczyna rozprawę i zaczyna od punktu 4.7. ))

(( Uwaga: Rozprawa odbywa się wyłącznie na forum! Wasze postacie nie uczestniczą fizycznie w sądzie na Davis, chyba że otrzymacie taką informację ))

@rajan @fotarix @anti @Gromor

 

[anti]

* Strona oskarżająca zjawiła się w wyznaczonym terminie. 

[reglan97]

**Strona oskarżona stawiła się w wyznaczonym terminie wraz z pełnomocnikiem Edwardem Zhongiem**
@Jakub15

Edytowane 8 Grudnia 2025 przez reglan97

[Jakub15]

**Na sali sądowej zjawił się sędzie odpowiedzialny za sprawę Nannie Larocque, Chenille Carter-Larocque v. Angela White **

- Witam wszystkich zgormadzonych. Będziemy dzisiaj rozpatrywać sprawę Nannie Larocque, Chenille Carter-Larocque v. Angela White. Niniejszym otwieram ją i moim zadaniem jest stanie na straży uczciwego, sprawiedliwego procesu. Proszę stronę oskarżającą o wygłoszenie mowy wstępnej.

@anti

[anti]

* A. Cousteau po przygotowaniu papierologii z teczki, wstała - skinięciem głowy, rzekła zaraz:

Wysoki Sądzie, Szanowni Zebrani,
Miło Was przywitać w tym miejscu, nazywam się Avice Cousteau, reprezentując w tym sporze pokrzywdzone  -  Nannie Larocque i Chenille Carter-Larocque. Przechodząc dalej jednakże… 

Jesteśmy tutaj, by zawalczyć o ochronę integralnego prawa każdego z nas, którym jest prawo do prywatności i braku obaw o to, że ktokolwiek nas nagra w miejscu, gdzie oczekiwana prywatność jest uzasadniona. Żyjemy w czasach, w których coraz bardziej się zatracamy - również przez to, że coraz częściej obnażamy własną prywatność w mediach, jakby stała się ona towarem. Towarem, gdzie jedni sami z siebie są w stanie go spieniężyć, a inni będą żerować na prywatności innych osoby, byle wylansować się i wzbić na tym “coś” dla siebie. Trafnym w dniu dzisiejszym - przykładem może być wzbicie chwilowej sławy swojego nazwiska tworząc zmanipulowany skandal kosztem innych osób.

I… Mówiąc o tym, myślę o Pani Angeli White, która swoimi czynami, doprowadziła do stworzenia medialnej krucjaty w stosunku do moich klientek - Nannie Larocque i Chenille Carter-Larocque wykorzystując swoje przyjazne relacje z nimi, by podstępem nagrać rozmowy między nimi z dnia 13 na 14.10 i dnia. 14 na 15.10 w ich miejscu zamieszkania, zamkniętym przed oczami innych. Nagrania, które bez obrazu i większej analizy, analizy poprzedzających relacji, słów, czyjegoś humoru - staje się pożywką do manipulowania i tworzenia obrazu, który może zniszczyć komuś życia ceną… czego? Chwilowej sławy? Zniszczenia życia? ekhm… Cichej wojny? Wracając jednak…

Liczymy, że w dniu dzisiejszym i następnych, jeśli zajdzie taka potrzeba, wykażemy na podstawie dalszych kroków w przewodzie rozpatrywania naszego sporu, że cała sytuacja jest farsą i próbą nadszarpnięcia reputacji nielegalnym nagraniem stworzonym przez Panią White w celu ukartowanej konspiracji uderzającej w moje klientki.

Działająca tym samym na podstawie - San Andreas (California) Penal Code § 637.2, powództwo zarzuca naruszenie integralnego prawa do nagrywania rozmów przy zgodzie obu stron (two-party consent state), której nie otrzymała i domaga się przyznania potrójnego statutory damages za nagranie poufnych rozmów z Chenille Carter-Larocque i dwukrotnie z Nannie Larocque oraz za wyrządzone szkody osobiste spowodowanymi pojawiającymi się plotkami i negatywnym odbiorem małżeństwa Larocque, w tym ich interesom powstałym w wyniku bezprawnych działań pozwanej Angeli White. 

[Jakub15]

**Sędzia pokiwał głową po słowach mecenasa**

- Dziękuję Pani Cousteau, proszę o zabranie głosu strony oskarżonej w celu wygłoszenia mowy wstępnej.

 @reglan97

[reglan97]

**E.Zhong przeglądał dokumentację procesową, gdy prawniczka strony przeciwnej zabierała głos. Po odezwaniu się Sędziego, skierował swój wzrok na niego**
Dziękuję, Wysoki Sądzie **wstał i skinął do Sędziego, po czym wyszedł zza blatu, przy którym siedział wraz ze swoją klientką** 

Wysoki Sądzie, Szanowni Państwo. Nazywam się Edward Zhong i niniejszym sporze reprezentuję pozwaną, Angelę White. Tym razem pozwolę sobie na zwięzłą wypowiedź, na której rozwinięcie przyjdzie czas w trakcie rozpatrywania sprawy.  Z ubolewaniem podejmuję ponownie rękawicę rzuconą przez Powódki w kolejnej odsłonie tego...  **zrobił krótką pauzę** konfliktu. Moim zadaniem jest naturalnie obrona mojej klientki przed 'odwetem' za działania będące konsekwencją słów, czynów oraz decyzji Powódek. W tym procesie  pragniemy udowodnić brak podstaw do wysuwanych roszczeń, a co za tym idzie do oczyszczenia Pani White z zarzutów. Pokażemy również, że wspomniana przez Panią Cousteau 'krucjata' ma miejsce w odwrotnym kierunku i to moja klientka jest celem takowej, mając na uwadze obecne powództwo. 

@Jakub15

 

[Jakub15]

- Dziękuję bardzo, proszę o przedstawienie dowodów przez stronę oskarżającą.
@anti

[anti]

* Otrzymując głos, wstała momentalnie, skinając głową i wychodząc na środek z papierem w rękach, rozpoczynając mowę.

Wysoki Sądzie, Szanowni Zebrani,
Zacznę od kluczowego materiału dowodowego, który jest oznaczony EXHIBIT A, wyświetle go dla lepszej prezentacji na monitorze oraz przekaże kopię w wersji papierowej dla każdej  z stron. 

* Wtem korzystając z pilota przy monitorze multimedialnym, wyświetliła zabezpieczony artykuł pt. 009. Agresja słowna? Homofobia? Naruszanie przestrzeni osobistej? Kulisy niedoszłej współpracy między Harvest Fesitval a LAROCQUE, przekazując każdemu wersje jej papierowej. 

Zaprezentowany wyżej materiał dowodowy, oznaczony EXIHIBT A, jest artykułem w którym wykorzystano nagrania powstałe poprzez nielegalne nagranie moich klientek przez Panią Angele White. Nagrania powstały w miejscu ich zamieszkania podczas ich prywatnych rozmów, naruszając oczekiwaną prywatność. Nagrania powstały na przełomach 13 z 14.10 i dn. 14 z 15.10 tego roku. Analizując nagrania, można zauważyć, że odgłosy otoczenia wskazują jasno, by powstały w bliskim otoczeniu Angeli White, prezentując jeden z przykładów:
W pierwszym nagrania występuje słyszalne odejście mojej klientki - Nannie Larocque, gdy to zasygnalizowała. Słychać faktyczny odgłos kroków i odejścia od Pani Angeli White. Gdyby nagrywała to Pani Nannie Larocque, odgłos kroków byłyby stale słyszalne. Mimo to słyszymy kilkuminutową ciszę przeplataną stukaniem o telefon. Dopiero po słychać powrót mojej klientki. Zaznaczę, że z nagrań wynika jasno, że urządzenie nagrywające było w ruchu.

* Podczas mowy o tym, wskazała przy pomocy pilota na monitorze multimedialnym na miejsce wystąpienia - nagrania. Włączając je, przekładając także wersje papierowe transkryptu.

Przechodząc dalej, by utwierdzić przekonanie, że stoi za tym Pani Angela White, dochodzimy do materiału dowodowego oznaczonego jako EXIHIBIT B, jest to ponownie artykuł wyżej wymieniony oraz drugi powstały w niedługim czasie, pt. Drewski Talks #2 - Regan Flaherty & Angela White. Oba artykuły posiadają poza nagraniami, wywiady z Panią Angela White oraz jej wspólnikiem - Regan Flaherty.

* Kończąc zdanie, wyświetliła kolejny materiał dowodowy na multimedialnym monitorze, prezentując artykuły. W tym odtwarzając po kolei wywiady.

Jak widzimy, pierwszy wywiad zaczyna się od Pana Flahertego, który jasno przyznaje się do celowego wyrzucenia Pani Angeli White do potajemnego nagrania moich klientek. Nie kryjąc się tym, cytując jedno z jego zdań: /Nie pozostało nic innego, jak zarzucić wędkę. Wypuścić Angelę z dyktafonem na spotkania z nimi, bo przecież nie odpuszczą sobie próby dobrania się do niej. I się nie myliłem./

Jak widać z słów Pana Flahertego, działania były celowym działaniem w celu stworzenia złego obrazu moich klientek, patrząc, że nagrania wiele nie pokazują, a żeby tak wyglądały, musieli dołożyć narracje od siebie w postaci stopklatek z napisami, które miał powodować taki wydźwięk przy nieoczywistych dźwiękach. Przechodząc dalej, bo tematem nie jest Pan Flaherty, a czyn, który popełniła Pani Angela White, przejdziemy bezpośrednio do niej. Pani White podczas swoich wywiadów, także nie kryła tego, że to - ona zrobiła to. I tutaj pozostawię to bez cytowania, oddając chwile czasu na odsłuchanie Pani White podczas wywiadu z pierwotnego artykułu oraz Drewski Talks

* Tak, jak powiedziała - tak zrobiła, pozostawiając w ciszy przewijające się nagrania z wywiadu A. White. W trakcie podając dalsze papierowe transkrypty. Puszczając po wszystkim ostatni EXIHBIT C.

Ostatnim dowodem jest EXHIBIT C, są to wyrywki i informacje medialne wykazujące negatywny odbiór moich klientek, nazywając ich działania w różnoraki sposób, nie muszę ukrywać, że Pani Nannie Larocque na bezprawnych działaniach Pani Angeli White utraciło zawodowo w znacznym stopniu. Pozostawiam to do wglądu przy finalnym werdykcie.

To wszystko,
Dziękuje, Wysoki Sędzio.

[Jakub15]

- Dziękuję bardzo. Czy strona oskarżona chce przedstawić jakiekolwiek dowody w tej sprawie?
@reglan97

[reglan97]

Tak, Wysoki Sądzie. **wstał i skinął do Sędziego** Strona obrona pragnie przedstawić następujące dowody. **poszedł do wcześniej używanego przez pełnomocnika oskarżycieli monitora, podłączając doń nośnik pamięci i udostępniając obraz. Wersje papierowe natomiast zostały rozdane zainteresowanym stronom**

 

Dowód oznaczony jako EXIBIT D.

Spoiler

Wysoki Sądzie, Szanowni Państwo... Wyrok Sądu z dnia 6ego grudnia bieżącego roku w procesie przeciwko mojej klientce. Werdykt ten zapadł w postępowaniu karnym będącym zapewne następstwem zgłoszenia do służb **spojrzał w stronę oskarżycielek i uśmiechnął się** w celu ścigania mojej klientki. Po zapoznaniu się z materiałem dowodowym Judge Kaylee Stanton stwierdził, że strona oskarżająca nie przedstawiła wystarczających i wiarygodnych dowodów pozwalających na przypisanie Angeli White winy ponad uzasadnioną wątpliwość. Sąd uznał, że deklaracje Angeli White dotyczące posiadania dyktafonu i nagrywania bliżej nieokreślonych rozmów mają jedynie charakter poszlakowy i nie stanowią przyznania się do nagrania konkretnej rozmowy opisanej w artykule. Wobec braku potwierdzenia rzetelności nagrania, nieprzesłuchania domniemanych „ofiar” oraz braku dodatkowych świadków mogących potwierdzić autentyczność materiału, Sąd uznał, że zgromadzone dowody są niewystarczające. 

Dowód oznaczony jako EXHIBIT E. **wyświetlił kolejne slajdy, a wersje papierowe rozdał zainteresowanym stronom**

Spoiler

**powyżej wypis z rejestru działalności wskazujący dane rejestrowe San Capital i powiązania z Funduszem Inwestycyjnym Rodziny Larocque, poniżej artykuł San Capital z dnia 5/12/2025**

 

Przedstawiam Wysokiemu Sądowi oraz Państwu zebranym artykuł opublikowany na łamach San Capital, jako dowód istotny dla oceny wiarygodności strony oskarżającej, jej motywacji oraz sposobu prowadzenia działań przez stronę oskarżającą. Kluczowe znaczenie ma fakt, iż artykuł ten został opublikowany przed wydaniem prawomocnego wyroku uniewinniającego moją klientkę w postępowaniu karnym. W chwili jego publikacji nie istniało żadne sądowe rozstrzygnięcie przypisujące jej winę, a w pełnym zakresie obowiązywała konstytucyjna zasada domniemania niewinności. Pomimo tego publikacja ta w sposób sugestywny i jednostronny buduje obraz odpowiedzialności Angeli White, łącząc jej osobę z tragicznymi wydarzeniami, kryzysem wizerunkowym spółki oraz rzekomymi konsekwencjami społecznymi i zawodowymi, bez oparcia w ustaleniach sądu ani w zweryfikowanych dowodach procesowych. Szczególnej wagi nabiera okoliczność, że medium, które opublikowało przedmiotowy artykuł, należy w całości do grupy kapitałowej oskarżycieli. Nie mamy zatem do czynienia z niezależnym źródłem informacji, lecz z przekazem medialnym tworzonym przez podmiot bezpośrednio zainteresowany wynikiem tego postępowania. W tej sytuacji artykuł ten traktujemy jako element świadomej strategii komunikacyjnej, zmierzającej do ukształtowania opinii publicznej jeszcze przed rozstrzygnięciem sprawy przez Wysoki Sąd. W tym miejscu pragnę zwrócić uwagę na zasadniczą sprzeczność w linii oskarżenia. Z jednej strony strona przeciwna utrzymuje, że dysponuje jednoznacznymi i wystarczającymi dowodami winy Angeli White, z drugiej zaś prowadzi równoległą narrację medialną, która ma przypisać mojej klientce odpowiedzialność moralną i społeczną jeszcze przed zakończeniem postępowania. Sprawy oparte na silnych dowodach nie wymagają rozstrzygania w przestrzeni medialnej, a czynienie tego świadczy raczej o próbie zastąpienia dowodów narracją.

 

Dziękuję, Wysoki Sądzie.

@Jakub15

 

 

[Jakub15]

Dziękuję za wypowiedź. Czy strona oskarżająca powołuje świadków?

@anti

[anti]

* Powstała z swojego siedziska, gdy usłyszała sędziego, dodając.

Wysoki Sądzie,
Tak, nasza strona chciałaby powołać świadków, lista wygląda następująco. Przedstawiając je w kolejności według listy, którą przekaże. (Wtem przekazała sędzi list oraz stronie broniącej).

Zaczynając... 

1. Angela White, pozwana, @Gromor
2. Regan Flaherty, wspólnik Pani Angeli White, @Nas Nie Dogoniat
3. Chenille Carter-Larocque, strona oskarżająca-poszkodowana, @fotarix
4. Nannie Larocque, strona oskarżająca-poszkodowana, @rajan
5. Lando Lowry, dziennikarz-autor pierwszego artykułu wyjawiającego nagrania, @bajtek
6. Kenneth Barrow, oficer pokoju odpowiedzialny za śledztwo karne w związku z argumentem związanym z procesem karnym. @Cygun

Dodatkowo strona oskarżona prosi o możliwość odpowiedzi na przedstawione dowody strony broniącej oraz o możliwość dostarczenia nowego materiału dowodowego, zanim przejdziemy do dalszego etapu czyli powołania faktycznego świadków i przesłuchania ich. 

Wniosek o rozszerzenie materiału dowodowego i możliwości odpowiedzi jest podyktowane argumentacją strony broniącej idącym /na około/, mówiąc o tym, rozchodzi się o fakt, że przedstawione dowody w żaden sposób nie wykluczają winy Pani Angeli White w postępowaniu cywilnym. Jak sam obrońca przyznał, sprawa karna została zamknięte z powodu niewystarczającego materiału dowodowego, co jest możliwym scenariuszem uniewinnienia, jednak w procesie cywilnym /nie wyklucza/ dalej procesu cywilnego, gdzie elementem decydującym jest przewaga dowodowa po stronie. Dlatego chcemy przedstawić nowe dowody i fakty po naszej stronie, jeśli chodzi o kwestie procesu karnego, który pozostał poruszony, przedstawiając przy tym swoją stronę i wątpliwości prowadzonego procesu karnego i śledztwa dla dobra dalszego procesu cywilnego i zrozumienia istoty. Dziękuje, Wysoki Sędzio.

@Jakub15 

(Edit; oznaczenia wedlug prosby Jakuba)

Edytowane 6 Stycznia przez anti

[Jakub15]

**Pokiwał kilkukrotnie głową**
Świadkowie przedstawieni świadkowie zostaną wezwani.

Czy strona oskarżona chce powołać kogoś na świadka?
@reglan97