anti

* A. Cousteau wstała jeszcze raz, odnosząc się do wniosku strony sprzeciwnej po chwili rozmowy z swoimi klientami. Wysoki Sądzie, Zgłaszam sprzeciw w stosunku do przedstawionego wniosku strony broniącej o udostępnienie dokumentu NDA, uzasadniając to rzeczywistym brakiem przedstawienia powodu. Dodatkowo strona oskarżająca podnosi, że NDA nie ograniczy ewentualnego przesłuchania Pani Linder, jeśli przeprowadzone przesłuchanie będzie odnosić do się clue sporu.

* Wstała mimowolnie będąc zdziwiona informacja od strony obrońcy nt. NDA, chwile myśląc, zaraz jednak odnosząc się do zgody sędzi. Wysoki Sądzie, Szanowni Zebrani, Problemem argumentacji obrony jest przede wszystkim brak odniesienia się do rzeczywistego clue trwającego sporu. Do tej pory nie otrzymaliśmy dowodów, które przede wszystkim negowałyby, że Pani Angeli White nie zrobiła tego, o co została oskarżona ani, że jej działania byłyby jakkolwiek podparte wyjątkami prawnymi, gdzie jej działania byłyby usprawiedliwione. Przechodząc do sprawy karnej Pani Angeli White, faktycznym jest, że sprawa została rozstrzygnięta na korzyść Pani White, jednak uniewinnienie zostało poparte, jak sam obrońca powiedział przez brak wystarczającego materiału dowodowego. By przeanalizować dlaczego tak się stało, wyszliśmy do organu ścigania odpowiadającego za prowadzoną sprawę o pełny wglądu do materiału dowodowego, który przedstawiamy dzisiaj jako dowód oznaczony EXHIBIT F. * Ruszyła do każdego z kolei, wreczając kilkanaście kartek zebranego materiału dowodowego przez Los Santos Police, dając kopie dla sędzi oraz strony broniącej. Wracając i biorąc kartke, która zaczeła analizować, wygłaszając argumentacje. Z samego materiału można zauważyć, że środki dochodzeniowe na tą sprawę, były dość niskie, a materiał dowodowy mimo mocnych potwierdzeń, że Pani Angeli White dokonała tego, miała braki, jeśli chodzi łańcuch dowodowy przez wcześniej wspomniane niskie środki. O co w tym chodzi? Możliwe, że jest to wynik świeżego dochodzeniowca, szybka chęć zamknięcia sprawy lub inny, możliwy scenariusz, jednak działania kluczowe, które powinny być zrealizowane w tamtej chwili, jednak nie zostały…? W całym toku śledztwie zostało zapomniane chociażby o kluczowym materiale czyli nośniku, urządzeniu, które było wykorzystane do nagrywania spotkań między moimi klientami, a oskarżoną mimo pytań o nie, nie zostało w żaden sposób pozyskane do materiału dowodowego. Do czego dążę? Moi klienci chcą walczyć o swoje prawa, gdzie proces cywilny daje im możliwość. Możliwość swojej argumentacji, dowodów. Jak widać proces karny tego nie da, bo jesteśmy zależni od wymiaru sprawiedliwości, który czasami może zawodzić na różnych szczeblach. * Przerzuciła jedną z kartek mających w dłoni, czytając żywo z kartki to, co teraz powie. Uhh… zanim przejdziemy kolejnego zarzutu obrońcy, przedstawię kluczowe zebrane dowodowy w oznaczonym materiale dowodowym EXIHBIT F. Pani Angela White podczas przesłuchania przyznała się do tego, że dokonała takich nagrań i przekazała je dla Rogan Flaherty. Pani Angela White przyznała się do tego, że występowała w wywiadach, /dogrywając wideo/. Pani Angela White przyznała się do tego, że nagrania dokonała małym dyktafonikiem, cytując /Trzymałam go w spódniczce, specjalnie taką z kieszonkami ubrałam/. Strona broniąca, broni się rzekomym molestowaniem przez stronę ofiary, jednak do tej pory - nie otrzymaliśmy żadnych dowodów w tym kierunku w tym procesie, ani moi klienci nie zostali do tej pory przesłuchani w kierunku trwającego śledztwa karnego. W materiale dowodowym także znajduje się ekspertyza potwierdzająca pokrywanie sie nagrań wideo z mieszkania małżeństwa z nagraniami audio, o który jest spór. Na koniec chciałabym się odnieść do argumentacji strony broniącej na temat sporządzonego artykułu przez San Capital, na prościej argumentując to: Teoretyzowaniem, odbijaniem od clue sprawy. Strona broniącą wykazuje, że jednym elementem wiążącym ten artykuł z moimi klientami, jest fakt, że podlega pod ich fundusz inwestycyjny, pod ten sam fundusz, który podlega wiele innych spółek i firm. Problem leży w momencie, kiedy cały ich wywód jest opartym na tym i nie ma faktycznych dowodów idących za tym, że powstał w takich celach, jaki został opisany przez stronę broniącą z inicjatywy moich klientek czy przymusu. Tym samym staje się to teorią, teorią strony broniącej ponieważ tak wielki fundusz inwestycyjny, nie zarządza bezpośrednio danymi podmiotami, a posiada pod sobą zaplecze osób, które kontroluje daną spółke i pracą pracowników. W tej sytuacji mówimy o dziennikarzach, którzy w wielu firmach mogą być niezależni w tym, co tworzą. Strona nie wykazała w żadnym stopniu, by artykuł powstały tego dnia, był wynikiem odgórnego wykazu. Dodatkowo, przechodząc do głównego czyli samego artykułu, proszę wszystkich o spojrzenie go i sprawdzenie. Sam artykuł w żadnym momencie, nie uderza w domniemana niewinność Pani Angeli White. Artykuł jest stricte informacyjny, przekazuje informacje. To, co się wydarzyło i co może czekać Panią Angele White. Tak naprawde, wykazując, to co, każda prasa informacyjna. Dlatego argumentacja strony broniącej jest narratywnie wyolbrzymiała na potrzeby stworzenia w moich klientach działań w złej wierze. Teoretyzując i nadprogramowo wyolbrzymiając narracje danego artykułu. EXHIBIT F:

* Powstała z swojego siedziska, gdy usłyszała sędziego, dodając. Wysoki Sądzie, Tak, nasza strona chciałaby powołać świadków, lista wygląda następująco. Przedstawiając je w kolejności według listy, którą przekaże. (Wtem przekazała sędzi list oraz stronie broniącej). Zaczynając... 1. Angela White, pozwana, @Gromor 2. Regan Flaherty, wspólnik Pani Angeli White, @Nas Nie Dogoniat 3. Chenille Carter-Larocque, strona oskarżająca-poszkodowana, @fotarix 4. Nannie Larocque, strona oskarżająca-poszkodowana, @rajan 5. Lando Lowry, dziennikarz-autor pierwszego artykułu wyjawiającego nagrania, @bajtek 6. Kenneth Barrow, oficer pokoju odpowiedzialny za śledztwo karne w związku z argumentem związanym z procesem karnym. @Cygun Dodatkowo strona oskarżona prosi o możliwość odpowiedzi na przedstawione dowody strony broniącej oraz o możliwość dostarczenia nowego materiału dowodowego, zanim przejdziemy do dalszego etapu czyli powołania faktycznego świadków i przesłuchania ich. Wniosek o rozszerzenie materiału dowodowego i możliwości odpowiedzi jest podyktowane argumentacją strony broniącej idącym /na około/, mówiąc o tym, rozchodzi się o fakt, że przedstawione dowody w żaden sposób nie wykluczają winy Pani Angeli White w postępowaniu cywilnym. Jak sam obrońca przyznał, sprawa karna została zamknięte z powodu niewystarczającego materiału dowodowego, co jest możliwym scenariuszem uniewinnienia, jednak w procesie cywilnym /nie wyklucza/ dalej procesu cywilnego, gdzie elementem decydującym jest przewaga dowodowa po stronie. Dlatego chcemy przedstawić nowe dowody i fakty po naszej stronie, jeśli chodzi o kwestie procesu karnego, który pozostał poruszony, przedstawiając przy tym swoją stronę i wątpliwości prowadzonego procesu karnego i śledztwa dla dobra dalszego procesu cywilnego i zrozumienia istoty. Dziękuje, Wysoki Sędzio. @Jakub15 (Edit; oznaczenia wedlug prosby Jakuba)

* Otrzymując głos, wstała momentalnie, skinając głową i wychodząc na środek z papierem w rękach, rozpoczynając mowę. Wysoki Sądzie, Szanowni Zebrani, Zacznę od kluczowego materiału dowodowego, który jest oznaczony EXHIBIT A, wyświetle go dla lepszej prezentacji na monitorze oraz przekaże kopię w wersji papierowej dla każdej z stron. * Wtem korzystając z pilota przy monitorze multimedialnym, wyświetliła zabezpieczony artykuł pt. 009. Agresja słowna? Homofobia? Naruszanie przestrzeni osobistej? Kulisy niedoszłej współpracy między Harvest Fesitval a LAROCQUE, przekazując każdemu wersje jej papierowej. Zaprezentowany wyżej materiał dowodowy, oznaczony EXIHIBT A, jest artykułem w którym wykorzystano nagrania powstałe poprzez nielegalne nagranie moich klientek przez Panią Angele White. Nagrania powstały w miejscu ich zamieszkania podczas ich prywatnych rozmów, naruszając oczekiwaną prywatność. Nagrania powstały na przełomach 13 z 14.10 i dn. 14 z 15.10 tego roku. Analizując nagrania, można zauważyć, że odgłosy otoczenia wskazują jasno, by powstały w bliskim otoczeniu Angeli White, prezentując jeden z przykładów: W pierwszym nagrania występuje słyszalne odejście mojej klientki - Nannie Larocque, gdy to zasygnalizowała. Słychać faktyczny odgłos kroków i odejścia od Pani Angeli White. Gdyby nagrywała to Pani Nannie Larocque, odgłos kroków byłyby stale słyszalne. Mimo to słyszymy kilkuminutową ciszę przeplataną stukaniem o telefon. Dopiero po słychać powrót mojej klientki. Zaznaczę, że z nagrań wynika jasno, że urządzenie nagrywające było w ruchu. * Podczas mowy o tym, wskazała przy pomocy pilota na monitorze multimedialnym na miejsce wystąpienia - nagrania. Włączając je, przekładając także wersje papierowe transkryptu. Przechodząc dalej, by utwierdzić przekonanie, że stoi za tym Pani Angela White, dochodzimy do materiału dowodowego oznaczonego jako EXIHIBIT B, jest to ponownie artykuł wyżej wymieniony oraz drugi powstały w niedługim czasie, pt. Drewski Talks #2 - Regan Flaherty & Angela White. Oba artykuły posiadają poza nagraniami, wywiady z Panią Angela White oraz jej wspólnikiem - Regan Flaherty. * Kończąc zdanie, wyświetliła kolejny materiał dowodowy na multimedialnym monitorze, prezentując artykuły. W tym odtwarzając po kolei wywiady. Jak widzimy, pierwszy wywiad zaczyna się od Pana Flahertego, który jasno przyznaje się do celowego wyrzucenia Pani Angeli White do potajemnego nagrania moich klientek. Nie kryjąc się tym, cytując jedno z jego zdań: /Nie pozostało nic innego, jak zarzucić wędkę. Wypuścić Angelę z dyktafonem na spotkania z nimi, bo przecież nie odpuszczą sobie próby dobrania się do niej. I się nie myliłem./ Jak widać z słów Pana Flahertego, działania były celowym działaniem w celu stworzenia złego obrazu moich klientek, patrząc, że nagrania wiele nie pokazują, a żeby tak wyglądały, musieli dołożyć narracje od siebie w postaci stopklatek z napisami, które miał powodować taki wydźwięk przy nieoczywistych dźwiękach. Przechodząc dalej, bo tematem nie jest Pan Flaherty, a czyn, który popełniła Pani Angela White, przejdziemy bezpośrednio do niej. Pani White podczas swoich wywiadów, także nie kryła tego, że to - ona zrobiła to. I tutaj pozostawię to bez cytowania, oddając chwile czasu na odsłuchanie Pani White podczas wywiadu z pierwotnego artykułu oraz Drewski Talks * Tak, jak powiedziała - tak zrobiła, pozostawiając w ciszy przewijające się nagrania z wywiadu A. White. W trakcie podając dalsze papierowe transkrypty. Puszczając po wszystkim ostatni EXIHBIT C. Ostatnim dowodem jest EXHIBIT C, są to wyrywki i informacje medialne wykazujące negatywny odbiór moich klientek, nazywając ich działania w różnoraki sposób, nie muszę ukrywać, że Pani Nannie Larocque na bezprawnych działaniach Pani Angeli White utraciło zawodowo w znacznym stopniu. Pozostawiam to do wglądu przy finalnym werdykcie. To wszystko, Dziękuje, Wysoki Sędzio.

* A. Cousteau po przygotowaniu papierologii z teczki, wstała - skinięciem głowy, rzekła zaraz: Wysoki Sądzie, Szanowni Zebrani, Miło Was przywitać w tym miejscu, nazywam się Avice Cousteau, reprezentując w tym sporze pokrzywdzone - Nannie Larocque i Chenille Carter-Larocque. Przechodząc dalej jednakże… Jesteśmy tutaj, by zawalczyć o ochronę integralnego prawa każdego z nas, którym jest prawo do prywatności i braku obaw o to, że ktokolwiek nas nagra w miejscu, gdzie oczekiwana prywatność jest uzasadniona. Żyjemy w czasach, w których coraz bardziej się zatracamy - również przez to, że coraz częściej obnażamy własną prywatność w mediach, jakby stała się ona towarem. Towarem, gdzie jedni sami z siebie są w stanie go spieniężyć, a inni będą żerować na prywatności innych osoby, byle wylansować się i wzbić na tym “coś” dla siebie. Trafnym w dniu dzisiejszym - przykładem może być wzbicie chwilowej sławy swojego nazwiska tworząc zmanipulowany skandal kosztem innych osób. I… Mówiąc o tym, myślę o Pani Angeli White, która swoimi czynami, doprowadziła do stworzenia medialnej krucjaty w stosunku do moich klientek - Nannie Larocque i Chenille Carter-Larocque wykorzystując swoje przyjazne relacje z nimi, by podstępem nagrać rozmowy między nimi z dnia 13 na 14.10 i dnia. 14 na 15.10 w ich miejscu zamieszkania, zamkniętym przed oczami innych. Nagrania, które bez obrazu i większej analizy, analizy poprzedzających relacji, słów, czyjegoś humoru - staje się pożywką do manipulowania i tworzenia obrazu, który może zniszczyć komuś życia ceną… czego? Chwilowej sławy? Zniszczenia życia? ekhm… Cichej wojny? Wracając jednak… Liczymy, że w dniu dzisiejszym i następnych, jeśli zajdzie taka potrzeba, wykażemy na podstawie dalszych kroków w przewodzie rozpatrywania naszego sporu, że cała sytuacja jest farsą i próbą nadszarpnięcia reputacji nielegalnym nagraniem stworzonym przez Panią White w celu ukartowanej konspiracji uderzającej w moje klientki. Działająca tym samym na podstawie - San Andreas (California) Penal Code § 637.2, powództwo zarzuca naruszenie integralnego prawa do nagrywania rozmów przy zgodzie obu stron (two-party consent state), której nie otrzymała i domaga się przyznania potrójnego statutory damages za nagranie poufnych rozmów z Chenille Carter-Larocque i dwukrotnie z Nannie Larocque oraz za wyrządzone szkody osobiste spowodowanymi pojawiającymi się plotkami i negatywnym odbiorem małżeństwa Larocque, w tym ich interesom powstałym w wyniku bezprawnych działań pozwanej Angeli White.

* Strona oskarżająca zjawiła się w wyznaczonym terminie.

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS COUNTY OF LOS SANTOS CIVIL DIVISION CIVIL COMPLAINT Nannie Larocque, Chenille Carter-Larocque (plaintiff) Reprezentowany przez: Avice Cousteau v. Angela White (defendant) Reprezentowany przez: I. ZARZUTY (1) Violation of California Penal Code § 632 (2) Civil Action for Damages under California Penal Code § 637.2 II. OŚWIADCZENIE Pozwana, Angela White dopuściła się do naruszenia integralnego prawa do oczekiwanej prywatności i poufności rozmowy, naruszający przepis SA Penal Code § 632 nagrywając potajemnie rozmowę, bez zgody obu stron - małżeństwo Larocque z dn. 13/14.10 i dn. 14/15.10 tego roku w ich miejscu zamieszkania i udostępniając samo nagrania dla osoby trzeciej - Regan Flaherty w celu stworzenia kompromitującego obrazu uderzającego w dobra osobiste moich klientów oraz samą spółkę należącą do nich. Nagrania trafiły do szerszego grona poprzez powstanie artykułu uderzającego w nazwisko małżeństwa Larocque. (Exhibit A). Pozwana Angela White dwukrotnie przyznała się do nagrania rozmów całego zajścia na łamach wcześniej wymienionego artykułu i kolejnego, który powstał niedługo wspólnie z swoimi wspólnikiem (Exhibit B). Zdaniem moich klientów, działania pozwanej Angeli White mają wydźwięk próby stworzenia ich kosztem chwilowego rozgłosu, co widać po kolejnym, takim samym wywiadzie udostępnionym w jej roli. Powództwo domaga się w ramach sekcji § 637.2 - przyznania potrójnego statutory damages za nagranie poufnych rozmów z Chenille Carter (13/14.10) i dwukrotnie Nannie Larocque (13/14.10, 14/15.10) oraz za wyrządzone szkody osobiste spowodowanymi pojawiającymi się plotkami i negatywnym odbiorem małżeństwa Larocque, w tym ich interesom powstałym w wyniku bezprawnych działań pozwanej Angeli White. (Exhibit C), co negatywnie wpływa na obecne ścieżki zawodowe, relacyjne i ogólnie odbiór w przestrzeni publicznej moich klientek. Dodatkowo powództwo domaga się wydania prawnego powstrzymania się od dalszych działań naruszających prywatność moich klientek. III. MATERIAŁ DOWODOWY EXHIBIT A EXHIBIT B EXHIBIT C

* Sprawa została wyrzucona do przysłowiowego kosza z powodu śmierci Z. Travaglini będącego jedynym tropem. Samobójstwo właściciela, brak odzewu drugiego i zeznania osób wewnątrz, którzy zostali na miejscu i zebrało Sheriffs nie ustaliło żadnego innego tropu.

Jak wyglądali dokładnie sprawcy całego zamieszania w środku? W co byli ubrani, jakiej postury, jakiej płci? Czy nagraniach z miejsca można ustalić ich kolor skóry? Czy na miejscu przestępstwa pozostawili coś po sobie biorąc pod uwagę, że wzięli się za robienia przysłowiowego rozpierdolu, a to powoduje częste wpadki, które mogły spowodować ewentualnie zniszczenia w ubraniach, pozostawienia włosa czy innego rodzaju śladów poszlakowych, które mogą zostać uwzględnione do późniejszej identyfikacji lub jako trop - po analizie nagrań i wykluczenia potencjalnej bazy ludzi? Jeśli pojazd został zostawiony w zaułku, to jakim? Skąd wyjechał, jak wjechał - czy sami sprawcy ruszyli z zaułka już zamaskowani idąc jakąś drogą, wzbudzając podejrzenie? (Prosiłbym o opisanie pełnej trasy z A do B oraz gdzie stał wóz, to sobie sprawdzę, czy faktycznie nie ma tam kamer, często ten temat jest niezauważalny w pośpiechu.) Jeśli tak, czy ktoś przechodzący o tej porze lub nadjeżdżający ruch drogowy mógł ich zauważyć, zgłosić lub coś powiedzieć w późniejszym czasie na temat ich wozu, osób? Czy sprawdzając nagrania CCTV z okolic, można zauważyć inne pojazdy lub osoby podejrzanie poruszające się w okolicy, robiących przysłowiowy zwiad - stojące dłuższy czas bez celu, inne zachowania, które byłyby po prostu podejrzane w oczach detektywow? W punkt pierwsza doszło do zgłoszenia podejrzanej aktywnosci pojazd marki Ubermacht w kolorystyce siwej/pustynej. Czy sam pojazd zostal uchwycony przez CCTV i detektywi sa w stanie ustalic, kto nim sie porusza i na jakich tablicach? (Jesli to nikt z was, to napiszcie, ze nie wy).

* Los Santos Police przydzieliło do sprawy Mission Row Area Detectives. Z bomby Zachary Travaglini został oznaczony jako POI i w związku z wymuszeniem, prędko nie będzie miał miło.

jak nowe odznaki beda, to dla detow doczepiane jako przedmiot tez nowe ??

Czyli da się. Nie będę Cie kolejny raz upominał o to samo czyli wymijajace pytania, jesli nie umiesz odpowiadac wprost, to po prostu bedzie korygowane to przez osoby odpowiedzialne za to.

5. ( skoro nie został wyłączony tak jak napisał Towarzysz Niedźwiedź ) to nawet nie wiem co ci tu odpowiedzieć.. bo logiczne, że bym go wyłączył niech będzie, że wyłączyłem go w momencie wjazdu do Los Santos kilkadziesiąt minut przed zatrzymaniem ^ Czyli ile, bo w sumie od morderstwa do zatrzymania raptem minęło pół godziny. Czy przechwycona trasa jego komorki da sie powiazac z trasa ustalona przez CCTV?

* Detektywi z Mission Row nie próżnują po zdobyciu informacji o numerach sprawcy i denata, złożyli wniosek o przeszukanie informacji telekomunikacyjnych u operatorów należących do nich, zatem: @creey@katae 1. Sprawdzono bilingi, informacje o kontaktach zarejestrowanych przez operatora, jak wygląda chronologicznie okres połączeń przychodzących, wychodzących na numerach zarejestrowanych na Keshawn Reed oraz Shane Caldwell? W tym przychodzące wiadomości mms, sms? (Chodzi o to, kto pisał/do kogo pisano). Oraz jakie kontakty mogły zostać zarejestrowane przez operatora poprzez zapamiętanie SIM ich/czy też częste kontaktowanie się? (Prosiłbym by ogólnie ten punkt został opisany chronologicznie, mniej wiecej godziny kontaktu, odcinajac gruba kreska - okres przed, w trakcie i po śmierci Shane Calldwell) 2. Czy któryś z operatorów komórkowych, do który należały numery był w stanie przekazać informacje o treści ewentualnych smsów? (Operatorzy nie maja obowiazku przechowywania informacji o tresciach sms, mms, często są to pojedyńcze przypadki.) 3. Na podstawie aktywności telefonu, geolokalizacji, aktywności internetowej SIM sprawdzano punkty lokalizacyjne obu fonow (sprawcy/skradziony shane), tworząc przysłowiową mapę śladu sprawcy, czy skradziony telefon oraz posiadania nagrania CCTV dopasowują się do aktywnosci zarejestrowanej i mozna tym samym ustalic, ze faktycznym sprawca jest Keshawn Reed? 4. Czy na podstawie wyżej wymienionych możliwości, można ustalić czy skradziony telefon został zarejestrowany w okolicach Textille City? Tak samo sprawcy? (Jeśli tak, to kiedy) 5. W jakim miejscu skradziony telefon stracił swoją aktywność czyli został wyłączony? 6. Czy zarejestrowane telefony m. in. na sprawce są dalej używane tzn. świeże bilingi, ślad aktywności?

* Los Santos Police wystąpiło o nakaz przeszukania na operatora telefonicznego Keshawn Reed oraz Shane Caldwell w celu uzyskania informacji o ich historii zarejestrowanych numerów. Nakazał został przyklepany przez Judge Jennie Holden. 1. Lista numerów zarejestrowanych na Shane Caldwell (Telefon o nazwie prepaid = brak zarejestrowania) @creey 2. Lista numerów zarejestrowanych na Keshawn Reed (Telefon o nazwie prepaid = brak zarejestrowania) @katae