Neqik

Aha okok nominuje: @Yanke @Krejzi @MILXRD @wujas

@k1NGSTONE

**Czy kradzież została zgłoszona przez właściciela pojazdu, czy też jakiegoś naocznego świadka ze względu na miejsce kradzieży?**

**Sprawa trafiła do area detectives**

**Czy napad został zgłoszony?**

**Detektyw z area wraz z technikami wkroczyli na miejsce przestępstwa, gdzie cały teren został odpowiednio zabezpieczony i sprawdzony pod każdym szczeblem, zostały pobrane nagrania z kamer miejskich jak i następnego dnia spod lokalów gdzie cała sytuacja miała miejsce** 1. Po obejrzeniu nagrań z kamer czy można było zauważyć czym przyjechała kobieta po swój motocykl, który stał przed lokalem? 2. Czy kobieta była w taki sam sposób ubrana jak w momencie kradzieży pojazdu?

**Sprawa trafiła do area detectives**

**Miejsce kradzieży pojazdu zostało odpowiednio zabezpieczone przez lokalny departament, zostali wezwani technicy którzy dokładnie zbadali miejsce wraz z detektywem, który także zajął się obejrzeniem nagrań CCTV z miejsca przestępstwa. Dodatkowo zostali przesłuchani cywile będący w momencie kradzieży w pobliżu.** 1. Czy na miejscu kradzieży można było zabezpieczyć narzędzia które posłużyły do kradzieży?Jeśli tak to jakie? 2. Czy sprawcy pozostawili po sobie ślady DNA na miejscu przestępstwa? Jeśli tak to jakie? 3. Po obejrzeniu kamer miejskich można było odczytać rejestracja pojazdu? Jeśli tak to jakie posiadała numery? 4. Detektyw odtworzył ponownie nagranie z miejsca przestępstwa, zaczynając cofać nagrania z CCTV spróbował ustalić drogę dojazdu motocyklu na miejsce przestępstwa. Jaka ona była jeśli mu się to udało? 5.Czy za pomocą kamer/ świadków można było ustalić znaki szczegółowe przestępców? ((podeślij mapkę do przestępstwa oraz do odpowiedzi na moje pytania))

**Sprawa trafiła do area detectives**

**Sprawa rabunku trafiła do area detectives**

**Czy ofiara zgłosiła owy rabunek?**

dla mnie bomba

**David Roman jako pracowniki stacji, która została napadnięta w wieczór rabunktu nie zgłosił owy fakt, ze względu na strach oraz zamknięcie się w sobie jakiego doznał po owym incydencie, następnego dnia po tym jak się przespał ze swoimi myślami udał się na 28 stacje, która mieści się na Davis.**

**Cindey przesłuchała nowy kawałek swojej partnerki, od razu go polubiła i dodała do ulubionych, po wszystkim pochwaliła ją osobiście za tracka**

**Kiedy wszystko zostało zabezpieczone na miejscu przestępstwa, detektyw z RHD zaczął ustalać tożsamość osoby, która nie posiadała na sobie zamaskowania, w tym celu dokładnie przepytali świadków, którzy byli obok miejsca przestępstwa, jak i nagrania z kamer w momencie, kiedy mogły nagrać jego twarz** O jakich danych w bazie departamentu figuruje osoba, która jako jedyna nie była zamaskowana? Czy osoby, które były w okolicy gdzie doszło do kradzieży, mogły zauważyć już wcześniej krążące pojazdy dookoła nich? Jeśli tak to jakiej marki były, indeksy stanowe, jeśli mogli zapamiętać Czy podczas kradzieży osoby, które brał w nim udział w jakiś sposób komunikowały się ze sobą? Jeśli tak to czy świadkowie mogli usłyszeć jakie słowa padały?

**Jednostki z departamentu otrzymały 911 odnośnie kradzieży pojazdu, od razu udały się i zabezpieczyły miejsce, w tym czasie został wezwany detektyw RHD oraz SID w celu zabezpieczenia śladów, które mogli pozostawić po sobie osoby dokonujące kradzieży jak i poprowadzeniu sprawy. W czasie zabezpieczaniu miejsca detektyw zajął się przepytywaniu świadków oraz po wszystkim sprawdził kamery z okolic.** Czy sprawdzając nagrania z kamer, a zaczynając od tej z oznaczeniem 14, można było ustalić trasę skradzionego pojazdu, jak i pojazdu, którym poruszali się włamywacze? Czy detektyw przeglądając nagrania mógł odtworzyć trasę przyjazdu facetów do miejsca, gdzie zostało popełnione przestępstwo? Czy na miejscu kradzieży, można było zabezpieczyć ślady DNA? Jeśli tak to jakie i do kogo należały? Czy kamery mogły uchwycić znaki szczególne u facetów? Jeśli tak to jakie były? Czy sprawce, który nie posiadał zamaskowania można było zidentyfikować? Jeśli tak to o jakich danych personalnych on widnieje w bazie departamentu? Czy można było zauważyć jaką rolę pełnił osobnik, który nie był zamaskowany? Jeśli tak to co robił dokładnie?

**Robbery & Homicide Division zajęło się sprawą**

**Robbery & Homicide Division zajęło się sprawą**

**Robbery & Homicide Division wraz z Homicide & Major Crimes Bureau zajęło się sprawą**

**Przechodzień na widok rabunku schował się w zaułku i od razu zgłosił ową sytuacje na 911, po przyjeździe jednostek na miejsce niestety już nie zastali ani napastników, ani ofiarę. Osoba zgłaszająca od razu wskazała miejsce jednostkom, który zareagowały i przekazała wszelkie informacje jak to wyglądało. Miejsce zostało zabezpieczone przez lokalny departament, a następnie wezwali na miejsce detektywa z Robbery-Homicide oraz techników z SID. Po przyjeździe technicy zajęli się zbieraniem z miejsca przestępstwa śladów, które jeśli występowały do zabezpieczyli je odpowiednio, zaś detektyw zajmujący się owym rabunkiem zaczął wypytywać świadka jak i rozejrzał się po okolicy w celu wypatrywania lokalnych kamer, dodatkowo rozejrzał się po kamerach CCTV, czy mogły złapać miejsce przestępstwa i tym samym nagrać całą sytuacje spod klubu** Technicy z SID, mogli zabezpieczyć na ziemi jakieś ślady DNA podczas siłowego rabunku, jeśli tak to po sprawdzeniu do kogo mogły należeć? Czy nagrania z okolicznych lokali, czy też kamer CCTV, mogły nagrać całe zajście? Czy ktoś podczas rabunku został ranny? Przez co zostawił na ziemi ślady DNA Czy udało się nagrać stratuma, którym przyjechali napastnicy? Jeśli tak to jaki kolor posiadał, czy miał charakterystyczne ślady zniszczenia? Czy w okolicy widoczny był jeszcze jakiś samochód, który ew. stał na poboczu, a w trakcie odjazdu napastników- udał się w tym samym czasie w swoim kierunku? Czy kamery mogły zarejestrować jakieś znaki szczególne u napastników? Po sprawdzeniu wszelkich kamer, jaka była dokładna droga ucieczki z miejsca? (tutaj mapkę poproszę)

Co do akcji w garażu loftowym nawet nie są nam potrzebne kamery bo mamy all przekazane przez świadka, który pojawił się przy was, co do weazel nie ma w taki bezpośredni sposób jak w pierwszym przypadku, więc jak to już zagramy pozostawiam do werdyktu wyżej @Matieusz

Co do kamer w garażu. Skryptowo nie ma ich, zgodzę się z tym, ale nie zmienia to faktu, że to nie byle jaki garaż gdzieś na mieście, tylko to należy zarówno do apartamentowca loft jak i drugi weazel. Gdzie tak naprawdę jest masa tego, tak samo ochrona itp. nie wspomnę że kamery można ściągnąć z każdego rogu. Dla mnie to nie problem to cofnąć jeśli jest taka potrzeba. Tutaj w przypadku rękawiczek, a dokładnie jego brak "skryptowo" założonych powinieneś grać, że nie masz. Ale byłem przychylny do tego i normalnie grałem narracyjnie, że je jednak masz. Więc nie rozumiem też problemu z tymi kamerami.

**Robbery & Homicide Division zajęło się sprawą**

**Naoczni świadkowie oraz ochrona obydwóch apartamentów od razu zgłosiła owe incydenty na 911, na miejsce przyjechały jednostki lokalnego departamentu które zabezpieczyły obie lokacje, a następnie wezwały do tego techników z SID oraz detektywów z Robbery-Homicide. W obu przypadkach, zostały pobrane materiały z wjazdu jak i miejsca przestępstw, tak samo zostało zgrane nagrania z kamer, które występują w garażach jak i na zewnątrz, dodatkowo okoliczne kamery przy miejscach popełnionych przestępstw zostały tak samo sprawdzone. W tym czasie wyznaczone osoby przepytały ochronę** **W przypadku przestępstwa z reblą, osoba która zareagowała pierwsza jeszcze przed lokalnym departamentem, zapamiętała blachy jakie posiadał pojazd jak i pełny wizerunek kierowcy z SX oraz drugiej osoby, która dokonała kradzieży pojazdu, ze względu na to że była bardzo bliska ich, wszystkie informacje zostały przekazane detektywowi prowadzącemu z Robbery-Homicide** **Z racji sporej ilości kradzieży pojazdów z luksusowych apartamentów w ostatnim czasie, zostały przywrócone CASE'y i sprawdzone pod tym kątem** Ochrona wspomnianych apartamentowców jak i świadkowie, którzy kręcili się po garażu zapewnię opisali włamywaczy, co mieli na sobie w chwili popełnienia przestępstw, czy można było zauważyć jakieś znaki szczególne? Czy można powiązać wspomniane osoby z poprzednimi kradzieżami pojazdów, na które reagował lokalny departament, jeśli tak to w jaki sposób można je powiązać? Czy podczas kradzieży na ziemi zostały pozostawione ślady potu/włosy/odciski palców albo sprzęt, który służył do zabrania pojazdu? Po sprawdzeniu blach SX, który brał udział w kradzieży rebli, został dokładnie sprawdzony, jaka widnieje historia właścicieli wspomnianego pojazdu? Podczas sprawdzenia nagrań z kamer, oprócz wspomnianych dwóch osób, które dokonały się kradzieży, można było zauważyć większe grono pojazdów/ osób które kręciły się bardzo często w okolicy w trakcie kradzieży jak i chwile przed nią? Zostały sprawdzone nagrania do tygodnia wstecz z okolic jak i garaży, czy można było zauważyć już wcześniej wspomniane osoby o takiej samej posturze, które dokonały przestępstwa? W przypadku kradzieży G Class, zostały sprawdzone blachy pojazdu, co było napisane na nich oraz po weryfikacji przez osobę prowadząco, czego mogła się dowiedzieć? Czy po weryfikacji nagrań z kamer CCTV, można było ustalić przebywanie SX, oraz kto nim się porusza za dnia? Jeśli tak to o jakich danych osoby widnieją w bazie departamentu Po weryfikacji skradzionych pojazdów, detektyw zapewnie otrzymał stosowną informacje od ochrony/świadków w temacie dokładnych danych na indeksie Rebli oraz G Class, jakie one były?

**Robbery & Homicide Division zajęło się sprawą**