Kuzka

((ponawiam bo pytałem w grze)) **Czy faktycznie doszło do strzałów przez które Baylee Drayce poniósł śmierć?** **Jakieś kamery z okolic stacji sheriff's 28' czy fire department bądź jakiegoś biznesu objęły osoby kręcące się w okolic znalezienia denata - jadące w tamtą stronę jak tak to jakie to były osoby jeśli nie były zamaskawne, albo jakie to były pojazdy jeśli miały na sobie widoczne tablice rejesracyjne?** **Czy w okolicy gdzie leżało ciało Baylee Drayce udało się znaleźć jakieś ślady, krwi, łuski z których można było zdjąć i pobrać próbkę możliwych śladów tak samo jak z krwi, udało się na podstawie tego kogoś zweryfikować w systemie?** **Jakie Bayllee Drayce miał finalnie na sobie obrażenia, co mogła wykazać sekcja zwłok denata, jakie posiadał obrażenia, czy na jego ciele znaleziono jakiekolwiek ślady naskóra, śliny bądź potu które można było powiązać z jakąś osobą która zadała mu obrażenia?**

**Sprawą zajęło się Station Dets przy współpracy z OSS, na miejscu pojawiły się jednostki, zostały zabezpieczone możliwe ślady, ciało zostało zabezpieczone i poddane sekcji. Działania wiązane są z incydentem do którego reagowały jednostki w składzie z detektywem, spowodowane ucieczką osób które wtedy tam były.**

@Blaze **Detektyw Wyatt Mitchell stawił się w wyznaczonym terminie na sali rozpraw w Davis Courthouse. Strona pozwana (defendant), reprezentowana przez Biuro Prokuratora Okręgowego (District Attorney’s Office), zjawiła się na rozprawie. Mitchell pojawił się na miejscu kilka minut przed rozpoczęciem posiedzenia, ubrany w formalny strój cywilny, bez oznaczeń departamentu, pozostając w stanie zawieszenia. Zajął miejsce po stronie pozwanej, zachowując powagę oraz spokój, oczekując na rozpoczęcie postępowania.**

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ @9mjleaa ------------------------------------------------------ Det. Mendez, Los Angeles County Sheriff’s Department Po przybyciu pierwszych jednostek miejsce zostało natychmiast zabezpieczone — wyznaczono strefę wewnętrzną i zewnętrzną, odcinając dostęp osobom postronnym. Ratownicy medyczni przystąpili do oceny poszkodowanych — ostatecznie na miejscu stwierdzono zgon dziewięciu osób, w tym czterech napastników, którzy polegli w trakcie wymiany ognia. Pozostałe osoby to ofiary znajdujące się w lokalu w chwili zdarzenia. Po przejęciu miejsca przez jednostki śledcze rozpoczęto pełną procedurę kryminalistyczną. Każde ciało zostało udokumentowane fotograficznie i oznaczone, następnie przygotowane do transportu do biura koronera. Technik kryminalistyki zabezpieczył łuski, broń palną pozostawioną na miejscu oraz liczne próbki krwi i inne ślady biologiczne. Całość została odpowiednio zapakowana i przekazana do dalszej analizy. Na podstawie nagrań z monitoringu wewnętrznego lokalu oraz kamer zewnętrznych ustalono, że w zdarzeniu brało udział sześciu napastników działających w dwóch grupach (2 + 4). Czterech z nich zginęło na miejscu — ich tożsamość jest w trakcie ustalania na podstawie danych biometrycznych i zabezpieczonych materiałów. Dwóch pozostałych sprawców zbiegło z miejsca zdarzenia, rozdzielając się i opuszczając rejon dwoma pojazdami. Wstępna analiza wskazuje na użycie broni automatycznej, najprawdopodobniej typu MP5, jednak wszystkie zabezpieczone egzemplarze oraz łuski zostały przekazane do szczegółowych badań balistycznych — sprawdzane są ewentualne powiązania z innymi zdarzeniami. Z nagrań wynika, że sprawcy przybyli czarnym vanem oraz czarnym Benefactorem, oba bez tablic rejestracyjnych. Na podstawie analizy monitoringu udało się częściowo odtworzyć przebieg zdarzenia: dojazd do lokalu, moment wejścia, przebieg strzelaniny, a także kierunki ucieczki obu pojazdów. Ustalono również potencjalne miejsca porzucenia zarówno vana, jak i Benefactora — obecnie są one kluczowymi punktami dalszych czynności. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Czy na odcinku dojazdu (przed zdarzeniem) monitoring uchwycił moment, w którym pojazdy pojawiły się po raz pierwszy — skąd dokładnie wjechały do Vespucci? Czy kamery zewnętrzne przy lokalu zarejestrowały dokładny czas wejścia i wyjścia napastników oraz ich rozmieszczenie względem pojazdów? Czy na zabezpieczonych łuskach, broni lub magazynkach ujawniono odciski palców, DNA lub inne ślady wskazujące na osoby trzecie, które nie znajdują się wśród napastników ani ofiar? Czy w materiale biologicznym znajdują się profile DNA niepasujące do żadnej z osób obecnych na miejscu? Czy analiza balistyczna wykazała powiązania zabezpieczonej broni lub łusek z innymi sprawami? Czy na trasie ucieczki vana udało się zachować ciągłość monitoringu (kamera po kamerze)? Czy pojazd zatrzymywał się po drodze lub kontaktował z innymi osobami? Czy w miejscu porzucenia vana: pojazd został zabezpieczony i sprawdzony pod kątem śladów (DNA, odciski, włókna)? czy wewnątrz ujawniono dodatkowe przedmioty (maski, telefony, broń)? czy pojazd był kradziony lub posiada zmienione numery identyfikacyjne? Czy monitoring uchwycił moment opuszczenia vana przez sprawcę/sprawców i ich dalszy kierunek (pieszo lub innym pojazdem)? Czy na trasie Benefactora pojazd wykonywał manewry sugerujące próbę zgubienia ogona (nagłe skręty, zmiany kierunku)? Czy w miejscu porzucenia Benefactora: pojazd został zabezpieczony i poddany oględzinom kryminalistycznym? czy w pobliżu znajdują się kamery obejmujące moment opuszczenia pojazdu przez sprawcę? Czy oba miejsca porzucenia pojazdów pozwalają ustalić dalszą trasę ucieczki sprawców (np. pieszo, inny pojazd, transport publiczny)? Czy na którejkolwiek z tras pojawia się trzeci pojazd, który mógł pełnić rolę wsparcia lub odbioru sprawców? Czy analiza czasu przejazdu obu pojazdów wskazuje na wcześniejsze rozpoznanie terenu i wybór tras o ograniczonym monitoringu? Czy którykolwiek z napastników został uchwycony bez maski lub posiada cechy charakterystyczne możliwe do identyfikacji (tatuaże, budowa ciała, sposób poruszania się)? Czy sposób działania pokrywa się z modus operandi znanych grup działających w rejonie? ((Potrzebuje wszystkie dane IC denatów ze środka + co można byłoby przy nich znaleźć ((brak informacji)) + napisz co to było za czterech napastników którzy polegli na miejscu incydentu bo nie mam danych, wszystkie ciała były John Doe bez żadnych przedmiotów))

@JamaTo_ Prośba o odpowiedzi narracyjne*

Doprecyzowuje *********************** 1. Kto jako pierwszy zgłosił incydent lub nietypową sytuację na parkingu? 2. Jak dokładnie brzmiało zgłoszenie i do jakiej jednostki zostało przekazane w pierwszej kolejności? 3. Które służby przyjechały na miejsce jako pierwsze i o której godzinie? 4. Czy kobieta widoczna na nagraniach — rzekomo zastraszana lub odstawiona — sama zgłosiła zdarzenie później, czy zrobiła to inna osoba? 5. W jakim stanie fizycznym i psychicznym była kobieta w momencie, gdy pierwszy raz miała kontakt ze służbami? 6. Czy udało się potwierdzić jej pełne dane personalne oraz tożsamość? 7. Czy kobieta potwierdziła, że cokolwiek jej zrobiono, grożono jej lub w jakikolwiek sposób zmuszano do współpracy? 8. Czy możliwe jest udostępnienie mapki przejazdu od momentu, kiedy sprawca znalazł się na parkingu, aż do momentu gdy ostatni raz zarejestrowały go kamery? Który dokładnie parking był miejscem interakcji między sprawcą a kobietą — prosimy o wskazanie go na mapie, jeśli to możliwe. 9. Czy udało się odnaleźć pojazd należący do kobiety po zdarzeniu? 10. W jakim był stanie po zabezpieczeniu przez służby? 11. Czy pojazd uznano za bezpieczny, czy były przesłanki wskazujące na manipulacje lub pozostawienie w nim czegokolwiek przez sprawcę? 12. Jakie ślady biologiczne lub daktyloskopijne ujawniono wewnątrz pojazdu i do jakich osób udało się je dopasować? 13. Czy w pojeździe znaleziono włosy, odciski palców, materiał biologiczny lub inne ślady pozostawione przez sprawcę? 14. Czy kamery uchwyciły moment, w którym sprawca oddala się pieszo w stronę zabudowań? 15. Którą dokładnie stroną i między którymi budynkami poruszał się sprawca, zanim „zniknął obok jednego z domów”? 16. Czy ktokolwiek z mieszkańców tych domów był widoczny w pobliżu lub posiada nagrania z prywatnych kamer, które mogły zarejestrować dalszy ruch sprawcy? 17. Czy przed wejściem w interakcję z kobietą sprawca obserwował parking, czekał na opuszczenie terenu przez inne osoby lub próbował ukrywać swoje działania przed monitoringiem? 18. Czy ktokolwiek widział wcześniej sprawcę w towarzystwie kobiety, co mogłoby wykluczyć przypadkowy dobór ofiary?19 19. Czy istnieją jakiekolwiek nagrania lub świadkowie, którzy widzieli sprawcę w okolicy przed rozpoczęciem rozmowy z kobietą? @thugalicious

------------------------- 1. Czy ktoś zgłaszał wcześniej zniknięcie lub użyczenie vana BGZZTX albo motocykla Sanchez? Jeśli tak, co wiadomo? 2. Czy ktoś przebywający w okolicy Pillbox/Davis około 22:30 słyszał dokładnie, ile padło strzałów i z której strony? 3. Czy widziano wtedy kogoś odjeżdżającego z miejsca strzałów — pieszo, motocyklem lub innym pojazdem? 4. Jaki był dokładny czas dotarcia pierwszych funkcjonariuszy Fish & Wildlife na miejsce i co zauważono przed intensywną ulewą? 5. Czy widziano kogokolwiek oddalającego się ze zbocza lub w okolicach paki vana? 6. Czy ktoś zauważył osoby chodzące po tej okolicy boso lub w obuwiu odpowiadającym rozmiarom 38–44 przed pojawieniem się służb? 7. Czy ktoś mógł widzieć ruch lub bieganie kilku osób w pobliżu miejsca pożaru? 8. Czy widziano wcześniej kogokolwiek przeciągającego coś ciężkiego pod górę w rejonie paki vana? Jeśli tak — w jakim kierunku to się odbywało? 9. Czy ktoś poruszał się w tym czasie drogami w okolicy Pillbox/Davis lub zjazdami na Mount Josiah i widział charakterystyczny muscle car odpowiadający śladom opon? 10. Czy widziano pojazd lub pojazdy jadące trasą, którą później zarejestrowały fotopułapki? 11. Czy ktoś widział przed pożarem osobę niosącą kanister lub manipulującą przy pojeździe z użyciem benzyny? 12. Czy widziano ścieżkę paliwa ciągnącą się od vana, zanim została częściowo rozmyta przez deszcz? 13. Czy ktokolwiek kojarzy osoby lub pojazdy widziane przy strzałach o 22:30 z tymi, które mogły pojawić się później w okolicy pożaru? 14. Czy ktoś zauważył ciąg zdarzeń wskazujący, że oba incydenty mogą być połączone?

Biuro ATF potwierdza, że przedstawione zdarzenie kwalifikuje się jako sprawa wchodząca w zakres naszej właściwości. Ustalenia dotyczące jednoznacznego, celowego podpalenia pojazdu z użyciem znacznej ilości benzyny wskazują na przestępstwo federalne pozostające w kompetencjach ATF. Chociaż pierwsze działania operacyjne na miejscu prowadził Department of Fish and Wildlife, charakter zdarzenia – w szczególności potwierdzone użycie łatwopalnych substancji w celu spowodowania pożaru – wymaga przejęcia sprawy przez ATF do dalszego postępowania. ATF przeprowadzi pełne dochodzenie w zakresie ustalenia sprawców, motywów oraz ewentualnych powiązań z inną działalnością przestępczą.

**FBI przyjmuje sprawę do dalszego postępowania** Na podstawie przeanalizowanego materiału z monitoringu oraz zgromadzonych informacji Federalne Biuro Śledcze potwierdza, że zdarzenie z 25/11/2025 kwalifikuje się jako podejrzenie uprowadzenia przy użyciu groźby przemocy. Kieruje następujące pytania operacyjne: /do Czy na monitoringach w pobliżu klubu „Ocean” widoczny jest moment, w którym sprawca wyciąga przedmiot mogący być bronią lub ostrzem? /do Czy ofiara pozostawiona przy budynku w Chumash wygląda na ranną, zdezorientowaną albo zastraszoną po opuszczeniu pojazdu? /do Czy kamery na trasie przejazdu odnotowują kontakt sprawcy z innymi osobami lub pojazdami? /do Czy w porzuconym białym sportowym aucie funkcjonariusze odnajdują odciski palców, ślady biologiczne lub próby zamaskowania obecności sprawcy? /do Czy system kamer w kanalizacji Vespucci rejestruje dalszy kierunek ucieczki podejrzanego po wejściu do tuneli? /do Czy istnieją wcześniejsze zgłoszenia dotyczące mężczyzny poruszającego się na BMX, który obserwuje lub zaczepia osoby przy pojazdach w tej okolicy? /do Czy sposób działania napastnika może wskazywać na zorganizowaną grupę przestępczą zajmującą się porwaniami, wymuszeniami lub kradzieżami pojazdów? @thugalicious

@malik_smietana

1. Czy ktoś znajdujący się w pobliżu miejsca pożaru mógł zapamiętać kierunek, w którym odjechał czerwony Sadler? 2. Czy świadkowie mogli zauważyć, czy w Sadlerze znajdował się tylko kierowca, czy również pasażer? 3. Czy ktoś mógł zapamiętać charakterystyczne elementy wyglądu kierowcy czerwonego Sadlera (ubranie, postura, fryzura)? 4. Czy mieszkańcy okolicy fabryki mogli widzieć czerwonego Sadlera chwilę przed pojawieniem się pożaru? 5. Czy kamera przemysłowa z fabryki mogła uchwycić fragment trasy, którą Sadler nadjechał lub odjechał? 6. Czy ktokolwiek w okolicy słyszał rozmowę lub nawoływania tuż po zatrzymaniu się czerwonego Sadlera przy wraku? 7. Czy ktoś mógł zauważyć, czy kierowca Sadlera znajdował się w pobliżu płonącego auta dłużej niż kilka sekund? 8. Czy ktoś mógł zauważyć osoby piesze oddalające się ze wzgórza w kierunku drogi po tym, jak pojawił się czerwony Sadler? 9. Czy świadkowie mogli zauważyć, czy ktoś biegł z rejonu pożaru w stronę innego pojazdu lub zabudowań? 10. Czy ktokolwiek widział, czy sprawcy zostawili po sobie jakiekolwiek przedmioty w okolicy, zanim odjechali z miejsca zdarzenia? 11. Czy ktoś pracujący w pobliskiej fabryce mógł widzieć osoby przebywające wcześniej w rejonie, gdzie później spalono Asterope? 12. Czy ktoś w okolicy mógł widzieć pojazd zatrzymujący się w nietypowym miejscu przed nadejściem Sadlera? 13. Czy jakikolwiek przejeżdżający kierowca mógł zarejestrować czerwonego Sadlera na własnej kamerze (dashcam)? 14. Czy kamera na pobliskim skrzyżowaniu mogła uchwycić czerwonego Sadlera zanim dotarł na miejsce pożaru? 15. Czy miejskie kamery ANPR mogły odczytać fragment tablic rejestracyjnych Sadlera na trasie prowadzącej do miejsca pożaru? 16. Czy monitoring w rejonie fabryki mógł zarejestrować pieszych poruszających się w kierunku Sadlera? 17. Czy świadkowie mogą potwierdzić, czy kierowca czerwonego Sadlera wyglądał na kogoś, kto znał sprawców (gesty, zachowanie, brak zdziwienia widokiem pożaru)? 18. Czy ktokolwiek mógł zauważyć, czy kierowca Sadlera coś wyrzucił w okolicy, zanim odjechał? 19. Czy ktoś z okolicznych mieszkańców zauważył podejrzany ruch w godzinach poprzedzających pojawienie się płonącego pojazdu? 20. Czy ktoś mógł widzieć inny pojazd towarzyszący czerwonemu Sadlerowi w drodze do miejsca pożaru? @malik_smietana

Okej, sprostuje te twoje odpowiedzi - kłamiesz jawnie, przejeżdżaem wczoraj obok was, jeden z was stał przodem, miał odsłoniętą twarz, a drugi w stronę murka, ja się zatrzymałem na moment, postawiłem wóz obok was, bardzo blisko zresztą - idąc do kasyna zagrałem że przyglądam się wam a jeden z was - Gunnar Haynes grał że się obraca, coś tam robi więc niech się tu opiekun wypowie. Podsumowując wpadliście - i to bardzo, nieświadomie było tam dwóch agentów undercover w momencie gdzie zostaliście nagrani i dodam nie byliście w żaden sposób zamaskowani, czasem trzeba umieć się przyznać i zagrać tak jak powinno być. A moja postać jednego z was mogła rozpoznać - brałem udział w przesłuchaniu jej a ty mnie nie miałeś prawa widzieć.

Jackson "Jack" Dupont to wysoki, dobrze zbudowany mężczyzna o krótkich, ciemnych włosach i przenikliwych niebieskich oczach. Znany jest ze swojego charyzmatycznego charakteru i spontaniczności, dzięki którym zyskuje sympatię ludzi i łatwo rozładowuje napiętą atmosferę. Zawsze gotowy pomóc, cechuje się lojalnością wobec przyjaciół i niezłomnością w obronie tych, na których mu zależy. Wolny czas chętnie spędza z przyjaciółmi, grając w baseball. Wczesne lata Jack urodził się w 1985 roku w Carsonville w stanie Luizjana jako piąte z ośmiorga dzieci w rodzinie Dupont. Jego ojciec, Harold, prowadził plantację tytoniu, a matka, Anna Maria, dbała o dom i zapewniała dzieciom stabilność emocjonalną. W dużej rodzinie Jack nauczył się współpracy i odpowiedzialności, co okazało się kluczowe w jego dalszym życiu. W szkole średniej wyróżniał się w wielu dziedzinach: był członkiem drużyny futbolowej i baseballowej, pełnił funkcję menedżera biznesowego klasy i prezydenta towarzystwa literackiego, a także grał na perkusji w orkiestrze. Dzięki szerokim zainteresowaniom i wszechstronności zdobył szacunek rówieśników, a także rozwinął umiejętności przywódcze. Studia i kariera prawnicza Po ukończeniu szkoły średniej w 2005 roku, Jack zapisał się na Uniwersytet Luizjany, gdzie uzyskał stopień prawniczy w 2007 roku i wkrótce zdał egzamin adwokacki. Przez dwa lata pracował jako młodszy partner w firmie Johnson & Associates, a potem jako likwidator szkód w Williams & Sons. Mimo stabilnej pracy, Jack czuł, że codzienność prawnika ogranicza jego potencjał – pragnął przygód i działania w służbie publicznej. Postanowił więc spróbować swoich sił w Waszyngtonie, marząc o karierze dyplomatycznej. Próby zakończyły się jednak niepowodzeniem; mimo zaangażowania nie udało mu się zdobyć stanowiska w Służbie Zagranicznej. Kariera w Departamencie Sprawiedliwości i przełom w FBI Pomimo rozczarowania, Jack nie zrezygnował z ambicji związanych z pracą dla rządu. W 2014 roku złożył podanie do Departamentu Sprawiedliwości, gdzie szybko zauważono jego zapał i elastyczność. W grudniu 2014 roku otrzymał propozycję pracy w Biurze Śledczym (BOI), poprzedniku FBI, i rozpoczął tam pracę w lutym 2015 roku. Jego kariera zaczęła się szybko rozwijać – naturalne zdolności analityczne i instynkt do rozwiązywania spraw przyciągnęły uwagę przełożonych, którzy postrzegali Jacka jako wyróżniającego się agenta. Szybko jednak okazało się, że sukces zawodowy niesie ze sobą pewne koszty. Praca w FBI wymagała od Jacka pełnego zaangażowania, co zaczęło odbijać się na jego życiu prywatnym. Wielogodzinne śledztwa i częste wyjazdy sprawiały, że zrywał kontakty ze znajomymi, a rodzina zaczęła się od niego oddalać. Wewnętrzne konflikty w FBI również wystawiały Jacka na próbę. Kilkukrotnie musiał zmierzyć się z sytuacjami, gdzie od niego oczekiwano działania w sposób, który uważał za moralnie wątpliwy – jak na przykład manipulowanie informacjami dla ochrony wyższych interesów politycznych. Dylemat lojalności i osobiste wyzwania Jack, mimo swojego pozytywnego usposobienia, często doświadczał wewnętrznych konfliktów, próbując wyważyć swoje wartości i lojalność wobec agencji. W 2018 roku stanął przed szczególnie trudnym wyborem, gdy jego przełożeni naciskali, aby wyciszyć pewne dowody w sprawie, która mogła uderzyć w prominentne osoby. Wierny swoim zasadom, Jack odmówił, choć wiedział, że decyzja może zaważyć na jego karierze. Od tej pory przełożeni byli bardziej ostrożni z powierzaniem mu drażliwych spraw, a on sam stawał się postacią owianą szacunkiem, lecz traktowaną z dystansem. Współczesne wyzwania i codzienne życie agenta Obecnie Jack kontynuuje swoją pracę jako agent FBI i angażuje się w skomplikowane sprawy, które nie tylko wymagają wytrwałości, ale również moralnej odwagi. Pomimo trudności, które nieustannie pojawiają się w jego zawodowym życiu, Jack zachowuje wewnętrzne poczucie sprawiedliwości i czuje, że jego praca ma sens. Nauczył się radzić sobie z izolacją zawodową poprzez sporadyczne spotkania z bliskimi, która stała się jego sposobem na odreagowanie codziennych sytuacji. Jack Dupont jest mężem Elise Dupont, z którą poznał się na Uniwersytecie Luizjany, gdy oboje brali udział w różnych projektach studenckich. Elise, inteligentna i pełna pasji, była jego największym wsparciem od momentu, gdy zaczęli razem budować życie. Posiadała wykształcenie w dziedzinie psychologii, co pozwalało jej lepiej rozumieć nie tylko Jacka, ale także wyzwania, z którymi zmagał się na co dzień jako agent FBI. Przeszkody w założeniu rodziny Jednak życie Jacka i Elise nie było wolne od trudności. Po kilku latach małżeństwa, gdy zaczęli rozmawiać o zakładaniu rodziny, para dowiedziała się, że Jack jest bezpłodny. To odkrycie wstrząsnęło ich życiem, wywołując falę emocji i wątpliwości. Chociaż Elise starała się być silna, Jack czuł się winny, że nie może spełnić ich wspólnego marzenia o dzieciach. Zamiast tego, skoncentrowali się na budowaniu silnej relacji i znalezieniu innych sposobów na tworzenie rodziny – poprzez wspieranie dzieci w lokalnych domach dziecka i angażowanie się w różne inicjatywy charytatywne. Ta sytuacja zbliżyła ich do siebie, ucząc ich, jak ważne są wsparcie i miłość w obliczu życiowych wyzwań.

Federalne Biuro Śledcze (FBI) przejęło tę sprawę w związku z powagą i brutalnością incydentu oraz koniecznością pełnego wyjaśnienia wszystkich jego okoliczności. **Kto zgłosił incydent i w jaki sposób poinformowano o sprawie?** **Czy na miejsce zdarzenia dotarły służby ratunkowe i udało się ustalić dane ofiary znajdującej się w pojeździe?** **Czy są świadkowie, którzy widzieli mężczyznę z ofiarą przed incydentem lub mogli coś zauważyć podczas zdarzenia?** **Czy w okolicy jeziora lub trasy przewożenia ofiary znajdują się kamery, które mogły zarejestrować moment przewożenia lub odjazdu sprawców?** **Czy istnieją ustalenia co do wieku, budowy ciała lub innych charakterystycznych cech sprawców, nawet jeśli byli zamaskowani?** **Czy udało się zidentyfikować pojazd sprawców – jego model, kolor lub numer rejestracyjny?** **Czy ofiara mogła mieć konflikty lub długi, które mogłyby wyjaśnić motyw działań sprawców?** **Czy znane są jakiekolwiek relacje lub powiązania między ofiarą a możliwymi sprawcami?** **Czy znaleziono na miejscu zdarzenia lub w aucie ofiary jakiekolwiek ślady biologiczne, odciski palców lub inne dowody identyfikujące?** **Czy alkohol, którym upito ofiarę, ma znane pochodzenie? Czy można ustalić jego źródło?**

**Federalne Biuro Śledcze (FBI) zainteresowało się sprawą zaginięcia i podejrzanego porwania, które miało miejsce niedawno. Po wstępnych ustaleniach i analizie zgromadzonych dowodów, FBI postanowiło włączyć się do śledztwa, aby wspomóc lokalne organy ścigania w szybkim odnalezieniu osoby zaginionej oraz pociągnięciu winnych do odpowiedzialności.**

**Station Det's Los Santos County Sheriff's postanowiło zakończyć śledztwo, wszelkie materiały dowodowe zostały zebrane a osoby które były podejrzane zostały przesłuchane i możliwie postanowione zostały im zarzuty.**

**Detektywi ze Station Det's Los Santos County Sheriff's zajęli się sprawą** **Zapewne deputy mogło dotrzeć na miejsce incydentu, chyba że nikt tego nie zgłosił. Jeśli pojawili się tam deputy zostały na scenie przepytani możliwi świadkowie którzy byli w barze, zadawano im pytania typu jak wyglądali sprawcy, głównie dopytywano o sprawce który użył broni względem dwójki osób w barze.** **Jeśli dwójka postrzelonych osób była w barze, została im udzielona pomoc, zostali sprawdzeni czy sami nie mieli nic niebezpiecznego, nielegalnego przy sobie - ustalone zostały ich dane i jeśli w późniejszym czasie po hospitalizacji zostali przepytani w sprawie** -------------------------------------------------------------------------------- **Sprawdził nagrania z kamer CCTV z możliwych godzin dokonania przestępstwa z okolic baru, jak i możliwych miejsc obok które posiadały monitoring** **Co zeznał kelner?** **Co zeznali postrzeleni w incydencie? czy przeżyli?** **Czy postrzeleni mieli coś na sobie? jeśli tak to co, ustalono ich dane - kto był poszkodowanym?** **Co zarejestrowano na nagraniach z okolicznego monitoringu, z ulicy lub miejsc przyległych do baru. Czy kamery uchwyciły osoby które zbliżały się bądź wchodziły do baru w którym dokonano przestępstwa i z niego wychodziło zaraz po - czy kamery zarejestrowały na jakieś osobie na ulicy broń. Jeśli kamery zarejestrowały jakieś osoby w tym czasie to czy były zamaskowane? jeśli nie to czy udało się detektywom ustalić ich dane jeśli mają ich w systemie CAD? ** **Czy widać jakieś pojazdy na ulicy w tym czasie? jak tak to jakie? miały na sobie indeksy? czy udało się dopasować jakiś pojazd który mógł dokonać przestępstwa i oddalił się ze sprawcą z miejsca zdarzenia?** **Na miejscu zespół techników zebrał i zabezpieczył łuski które mogły leżeć w barze, zostały z nich ściągnięte odciski palców**