[CC] [10/06/2024] Kenny Whitfield (plaintiff) v. Celebrity Preview (defendant)

[reglan97]

 

---

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS

COUNTY OF LOS SANTOS

CIVIL DIVISION

 

---

CIVIL COMPLAINT

Kenny Whitfield
(plaintiff)
Reprezentowany przez: Edward Zhong, Zhong Blackwood Law

v.

Celebrity Preview
(defendant)
Reprezentowany przez: [imię i nazwisko adwokata, kancelaria]
  

 

---

I. ZARZUTY

Defendant #1

1. Civ. Code §45 - Zniesławienie (Libel)

 

 

---

II. OŚWIADCZENIE

 

 

Spoiler

Wysoki Sądzie,
W imieniu Kenny’ego Whitfielda, składam niniejszy pozew przeciwko Celebrity Preview.

Celebrity Preview jest znanym w Los Santos podmiotem zamieszczającym publikacje na temat życia celebrytów. Publikacje te ukazują się na portalu społecznościowym LifeInvader oraz na stronie internetowej: https://forum.v-rp.pl/forum/361-celebrity-preview/.  Materiały, które publikują często uderzają w różne osoby publiczne i organizacje. Zawierają szczątkowe i niesprawdzone informacje, w celu podgrzewania niezdrowej atmosfery, wywołując tym sensacje szkodzące wielu osobom i organizacjom, które opisują w tychże materiałach. Brutalny, cyniczny, toksyczny i wulgarny język publikacji wywołuje skrajne emocje, podjudza opinię publiczną oraz polaryzuje i demoralizuje społeczeństwo.

Podstawą do niniejszego pozwu jest Civ. Code §45 - Zniesławienie (Libel). Redakcja w publikacjach stwierdza, że Kenny Whitfield opłaca i wspiera kryminalistów, morderców, dilerów broni i narkotyków oraz pozuje do zdjęcia z człowiekiem skazanym za morderstwo [Exhibit A, B]. Wszelkie materiały zostały przez nas zabezpieczone i stanowią materiał dowodowy w sprawie. Stwierdzenia te są fałszywe i uderzają w dobre imię mojego klienta oraz istotnie wpływają na jego dalszą karierę.

W toku postępowania ustaliliśmy, że siedziba Celebrity Preview znajduje się w Europie, we Francji, pod adresem 119 Rue du Faubourg Saint-Antoine, Paryż [Exhibit C]. Dnia 30 kwietnia bieżącego roku pod powyższy adres skierowaliśmy przedsądowe pismo, w którym wezwaliśmy do usunięcia wpisów, o których wspomnieliśmy powyżej, oraz do wypłaty zadośćuczynienia [Exhibit D] . Wykazaliśmy się również wolą mediacji w sprawie. Po kilku dniach otrzymaliśmy atakującą odpowiedź z oskarżeniem o próbę łamania Konstytucji Stanów Zjednoczonych, szczególnie Pierwszej Poprawki. Odpowiadając, pouczyliśmy odbiorcę o fakcie, iż Pierwsza Poprawka nie zwalnia mediów z przestrzegania ogólnego prawa. Adresat nie wyraził chęci polubownego zakończenia sprawy, wskazując nam adres do złożenia pozwu - Cour de Justice de la République, 21 Rue de Constantine, 75007 Paryż, Francja. [Exhibit E-F]. Po czym opublikowali wpis, w którym kpią z powagi sprawy i obrzydliwie uderza w działalność charytatywną (nie nagłaśnianą w mediach) mojego Klienta [Exhibit G]. Jednoznacznie wskazuje na brak chęci rozwiązania sprawy polubownie, chełpienia się faktem, iż ich siedziba znajduje się za granicą wraz ze wskazaniem, że nie mają obowiązku stawiennictwa na wszelkich rozprawach na terenie Stanów Zjednoczonych. W naszym mniemaniu jest to celowe działanie z przekonaniem o rzekomej “nietykalności” na terenie naszego kraju i możliwością samowoli, a także braku jakichkolwiek ograniczeń.

Naszym zdaniem, istnieją przesłanki do prowadzenia sprawy pod jurysdykcją Los Santos County Superior Court, pomimo faktu, iż Celebrity Preview nie ma siedziby na terenie Stanów Zjednoczonych. Istnieje precedens, który na to pozwala. Mowa tu o Graduate Management Admission Council przeciwko Raju , 241 F.Supp.2d 589 ( ED Va. , 2003). Pozwany w Raju był obywatelem Indii, który sprzedawał „oficjalne” wcześniejsze egzaminy Graduate Record Examinations (GRE) klientom z US, których pochodzenie było wątpliwe i stanowiło naruszenie powoda, właściciela praw autorskich Graduate Management Admission Council (GMAC). Egzaminy te były reklamowane i sprzedawane w Internecie. Pozwany nigdy nie stawił się na terytorium Stanów Zjednoczonych, pozbawiając powodów jednej łatwej drogi uzyskania jurysdykcji osobistej nad pozwanym. Pozwany nie był obywatelem konkretnego państwa . Sąd określił jurysdykcję, jaką sprawował w związku ze sprzedażą przez Raju nielegalnych kopii egzaminów potencjalnym nabywcom w kilku stanach na terytorium USA, jako „ukierunkowaną” na nabywców amerykańskich na rynku amerykańskim. W tych okolicznościach sąd uznał, że jurysdykcja osobista jest właściwa w świetle teorii jurysdykcji krajowej : pozwany obrał za cel ogół Stanów Zjednoczonych spoza tego terytorium i zamierzał skorzystać z możliwości sprzedaży odpowiedzi na testy absolwentom amerykańskich szkół wyższych test swoim najbardziej prawdopodobnym klientom: Amerykanom.Wydano wyrok przeciwko oskarżonemu Raju, który nie stawił się w terminie , nie stawiając się przed sądem rejonowym, przed którym był pozwany.

Jak wspomnieliśmy wyżej, Celebrity Preview ma siedzibę w Paryżu, we Francji. Jednakże istnieje ich istotne powiązanie z naszym Stanem. 

• Przyglądając się ogólnej działalności Celebrity Preview, ich publikacje w zasadzie obejmują wydarzenia, tematy, postacie, organizacje, które mają miejsce/zamieszkują/działają na terenie Los Santos i Stanu San Andreas. Pozwala to wysnuć wnioski, iż mając siedzibę 9079 kilometrów od centrum wydarzeń, postaci itd., które opisują w publikacjach, Celebrity Preview zatrudnia pracowników na miejscu lub deleguje ich. W obu przypadkach, jakiś przedstawiciel tej organizacji musi znajdować się na terenie Stanów Zjednoczonych, aby zebrać materiały do publikacji. 
• Wszelkie materiały publikowane są na amerykańskim portalu społecznościowym LifeInvader oraz na stronie internetowej na amerykańskiej domenie i dotyczą amerykańskich gwiazd i podmiotów oraz wydarzeń, które mają miejsce na terenie Stanów Zjednoczonych. Wskazuje to, że Celebrity Preview za końcowego odbiorcę treści obiera Amerykanów. 
• Fakt “zasłaniania się” Pierwszą Poprawką wskazuje co najmniej na rozeznanie się w temacie publikowania treści na terenie Stanów Zjednoczonych i przygotowaniem do działalności na ich terenie.

Celebrity Preview do dnia dzisiejszego nie przedstawiło dowodów potwierdzających stawiane przez nich tezy, co pozwala na stwierdzenie iż są one bezpodstawne. Jedynym argumentem, który przedstawiają są fotografie wykonane podczas koncertów mojego klienta oraz zwrot #mffm pod jedną z fotografii promujących koncert charytatywny dla weteranów, organizowany przez jeden z klubów motocyklowych. Przypominamy, że Celebrity Preview twierdzi, iż mój klient opłaca i wspiera kryminalistów, morderców, dilerów broni i narkotyków oraz pozuje do zdjęcia z człowiekiem skazanym za morderstwo. 

Bacznie przeanalizowaliśmy działalność Celebrity Preview pod kątem podobnych publikacji pod adresem innych potencjalnych poszkodowanych. Otóż na łamach ich profilu jak i strony internetowej regularnie pojawiają się materiały zniesławiające szereg osób, szczątkowe informacje edytowane w taki sposób, aby przedstawić zakłamany obraz rzeczywistości oraz wprowadzać opinię publiczną w błąd i wywołując u niej skrajne emocje. Lwia część publikacji jest swoistymi atakami na osoby publiczne i organizacje, a nawet pojawiają się drwiące wpisy z pobicia z sugestiami, iż miało ono miejsce po publikacji [Exhibit H]. Publikacje Celebrity Preview często wypaczają rzeczywistość tworząc pole do snucia wymyślonych teorii, ataków i oskarżeń. Swoją działalnością demoralizują społeczeństwo usiłując pokazać swoją “bezkarność” ze względu na zagraniczną siedzibę, co może wpływać na zachowania odbiorców, wzbudzać niechęć, nienawiść, a także mogą doprowadzić do czynów zabronionych. Dlatego też uważamy, że konieczne jest pociągnięcie wyżej wymienionego podmiotu do odpowiedzialności przed amerykańskim sądem. Tak jak wspomnieliśmy, klauzula dotycząca wolności słowa, jak i klauzula dotycząca wolności prasy, zawarte w Pierwszej Poprawce, chronią media, ale takie organizacje nie są zwolnione z przestrzegania ogólnie obowiązujących przepisów
Żywimy ogromną nadzieję, że przedstawiona przez nas argumentacja jest wystarczająca do przyjęcia niniejszego pozwu, co pozwoli dochodzić sprawiedliwości, a przede wszystkim zadośćuczynienia na rzecz mojego klienta.

z poważaniem
Edward Zhong

 

 

---

III. MATERIAŁ DOWODOWY

Exhibit A

Spoiler

**skan artykułu z zaznaczonym ostatnim akapitem**

 

 

Exhibit B

Spoiler

**skan wpisu na portalu LifeInvader**

Exhibit C

Spoiler

Exhibit D

Spoiler

**pismo skierowane do Celebrity Preview**

Exhibit E

Spoiler

 

**skan odpowiedzi Celebrity Preview**

**dalsza korespondencja**

 

 

Exhibit F

Spoiler

Exhibit G

Spoiler

**wydruk wpisu z portalu LifeInvader**

https://li.v-rp.pl/post/78898_nasi-fani-doigralismy-sie-idziemy-siedziec-do-azkabanu-kells-znany-z-wspierania.html

 

Exhibit H

Spoiler

**wydruk wpisu z portalu LifeInvader**

https://li.v-rp.pl/post/77840_najwidoczniej-po-naszej-wczorajszej-plotce-pewne-osoby-postanowily-samodzielnie.html

 

[Matieusz]

**Pozew wpłynął do Los Santos County Superior Court. Sąd zapoznał się z pozwem, a następnie przygotował niezbędne dokumenty, w tym kopię pozwu oraz wezwanie do sądu na rozprawę. Ze względu na to, że siedziba Celebrity Preview znajduje się we Francji - nie mając żadnej siedziby w USA, wszystkie dokumenty zostały przetłumaczone na język francuski, a cały komplet dokumentów został wysłany do United States Department of State, który jest centralnym organem odpowiedzialnym za doręczenie dokumentów sądowych zgodnie z Konwencją Haską. U.S. Department of State wysłał komplet dokumentów do centralnego organu we Francji, którym jest Ministerstwo Sprawiedliwości (Ministère de la Justice). Centralny organ we Francji skoordynował dostarczenie dokumentów do siedziby Celebrity Preview, a po doręczeniu tych dokumentów U.S. Department of State otrzymał potwierdzenie.**

**Celebrity Preview otrzymało informację o możliwości złożenia odpowiedzi lub wniosku o oddalenie pozwu z powodu braku jurysdykcji. W swojej odpowiedzi Celebrity Preview może odnieść się do zarzutów zawartych w pozwie, zwłaszcza tych dotyczących ich działalności na terenie USA. Jeśli Celebrity Preview nie złoży żadnej z wyżej wymienionych rzeczy w przeciągu 72 godzin (licząc od 17.06.2024), zostanie wyznaczony termin rozprawy o jurysdykcję (Jurisdictional hearing).**

Spoiler

W skrócie mówiąc sąd będzie badał, czy pozwany ma wystarczający kontakt z jurysdykcją, w której wniesiono pozew. Dlatego Celebrity Preview może złożyć wniosek lub odpowiedź, w którym będą próbowali udowodnić, że ich działalność nie obejmuje terenu USA. Naturalnie mogą również przyznać się do tego, że operują na terenie USA. Proces ten nazywany jest ustalaniem jurysdykcji. Jurysdykcja oznacza kompetencję sądu do rozpoznania i rozstrzygnięcia danej sprawy. Dopiero po ustaleniu jurysdykcji, przystąpimy do kolejnych etapów procesu sądowego.

Jeśli zdecydujecie się napisać pismo jako odpowiedź lub wniosek, proszę wstawcie je w tym temacie.

@reglan97 @El Fenomeno

[puvtxr]

**Francuski prawnik Celebrity Preview przygotował odpowiedź - komplet został wysłany do Ministerstwa Sprawiedliwości (Ministère de la Justice), które następnie skoordynował przekazanie dokumentacji do U.S. Department of State. Strona francuska również otrzymała potwierdzenie gdy odpowiedź dotarła do Los Santos County Superior Court.**

Wysoki Sądzie,
z uwagi na szacunek, jakim moi klienci darzą amerykański system sprawiedliwości zobowiązali mnie do przygotowania odpowiedzi. Wnioskujemy o oddalenie pozwu z powodu braku jurysdykcji, a jednocześnie wskażemy, dlaczego oskarżenia pozywającego nie mają pokrycia w rzeczywistości.

Celebrity Preview jest portalem plotkarskim zarejestrowanym i działającym w Francji. Nie widzimy sensu oskarżeń wytoczonych przez prawnika pozywającego - plotka jak sama definicja słownikowa wskazuje jest informacją niepotwierdzoną, a wszelkie opinie zawarte przy okazji publikacji plotek są właśnie tym - opinią. Dodatkowo niegołosłowną, a popartą, według nas, odpowiednimi dowodami. Artykuł pod tytułem "097. #Kellyisoverpartyagain? Gdy odbudujesz wizerunek nie otaczaj się kryminalistami" zawiera odpowiednie odnośniki, między innymi do strony Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych Ameryki [EXHIBIT I] gdzie czytamy: "The Mongols to niezwykle brutalna OMG, która stanowi poważne zagrożenie przestępcze dla regionów Pacyfiku i południowo-zachodnich Stanów Zjednoczonych. The Mongols zajmują się transportem i dystrybucją kokainy, marihuany i metamfetaminy. The Mongols są również znani z częstego popełniania brutalnych przestępstw, w tym napaści, zastraszania i morderstw w obronie swojego terytorium, a także z dbałości o reputację klubu."

Dodatkowo jako dowód może posłużyć między innymi wywiad z pozywającym udzielony dla Daily Globe [EXHIBIT J]: "Dziękuje Winfrey bo oni też wyciągnęli do mnie dłoń no i ostatnie słowa to MFFM, dziękuję również Tobie, że mogłem tutaj dzisiaj być." Pozywający wielokrotnie posługiwał się zwrotem MFFM, który oznacza 'Mongols Forever, Forever Mongols' i który jest używany przez członków tegoż OMG, którego Departament Sprawiedliwości Waszego kraju nazywa 'niezwykle brutalną'. Zniesławienie według San Andreas Civil Code to 'fałszywa i nieuprzywilejowana publikacja w formie pisemnej, drukowanej, obrazowej, podobizny lub innego trwałego przedstawienia widocznego dla oka'. Czy pozywający nie pozował do zdjęć z członkami Mongols MC? Czy pozywający nie wykazywał wielokrotnie publicznie sympatii do członków chapteru znajdującego się w okolicach Los Santos? Spoglądając już na tę cześć definicji zniesławienia należy dojść do wniosku, że nie ma mowy o żadnym zniesławieniu, a jedynie przedstawieniu opinii przez dziennikarzy, podpierając się odpowiednimi dowodami, w tym dosłownie częścią federalnego rządu Stanów Zjednoczonych.

Następnie zniesławienie "naraża jakąkolwiek osobę na nienawiść, pogardę, wyśmiewanie lub wulgaryzmy, lub które powoduje, że jest ona odrzucana lub unikana, lub które ma tendencję do wyrządzania jej krzywdy w pracy zawodowej." W jaki sposób niniejsze plotki wyrządziły krzywdę w pracy zawodowej, naraziłi na nienawiść, pogardę, wyśmiewanie lub wulgaryzmy? Posty dotyczące pozywającego spotykały się jednoznacznie z wsparciem dla artysty [EXHIBIT K, L]. Nie spotkała go żadna krzywda w pracy zawodowej, wręcz przeciwnie - do tej pory pozywający ma się bardzo dobrze, grając koncerty podczas takich wydarzeń jak 'Do Good Day' organizowano przez Ron Oil i University of Los Santos, San Andreas [EXHIBIT M] czy też VFF 85 [EXHIBIT N]. Nie ma więc mowy o tym, by publikacje moich klientów w jakikolwiek sposób zaszkodziły karierze pozywającego ani naraziły go na nienawiść - i pozywający w żaden sposób w pozwie nie udowodnił, aby było inaczej.

Brak jurysdykcji - pozywający powołują się na Graduate Management Admission Council przeciwko Raju, 241 F.Supp.2d 589 ( ED Va. , 2003). Jak sami wskazują - 'Sąd określił jurysdykcję, jaką sprawował w związku ze sprzedażą przez Raju nielegalnych kopii egzaminów potencjalnym nabywcom w kilku stanach na terytorium USA, jako „ukierunkowaną” na nabywców amerykańskich na rynku amerykańskim.' Otóż Celebrity Preview posługuje się domeną celebrityawards.com, zarejestrowaną poprzez OVH sas, francuską firmę [EXHIBIT O]. Domena .com miała służyć dla komercyjnych podmiotów, lecz de facto jest używana do przeróżnych celów. Najczęściej używana jest w celu globalizacji odbiorców i w taki sposób postąpili moi klienci - nie nastawiają się stricte na amerykańskich odbiorców, lecz na odbiorców spoza USA - co tłumaczy użycie języka angielskiego jako powszechnie znanego na całym świecie. Sam fakt pisania o gwiazdach z Los Santos nie jest żadnym dowodem na skupienie działalności w USA - tak samo robią inne plotkarskie, europejskie portale - takie jak niemieckie BILD czy polski Pudelek. Los Santos w popkulturze od dawna jest światową stolicą showbusiness i przyciąga na siebie oczy całego świata. Z czego gwiazdy korzystają, grając na przykład światowe tournee. Wskazanie użycia LifeInvader też nie jest dowodem - LifeInvader to aktualnie jedno z największych social mediów na świecie, a sam fakt, że jest amerykańskie nie oznacza zamknięcia się na amerykańskiego odbiorcę - jak wiemy z LifeInvader korzystają ludzie na całym świecie. Fakt używania tej platformy to po prostu chęć dotarcia do jak największej ilości odbiorców poza USA. Jednocześnie moi klienci nie posiadają żadnej kontroli nad tym czy z treściami publikowanymi przez nich zapoznają się amerykańscy odbiorcy. W dobie internetu wszyscy jesteśmy w stanie zapoznać się z treściami z prawie każdego kraju świata - to nie oznacza, że te media traktują nas jako odbiorców.

Nie rozumiemy również całkowicie faktu, że strona pozywająca próbuje wskazać, że znajomość Pierwszej Poprawki Konstytucji Stanów Zjednoczonych Ameryki jakkolwiek wskazuje, że przygotowali się na działalność na terenie USA. Na jakim prawie mieli bazować nasi klienci dostając pismo od amerykańskiego prawnika? Gdyby strona pozywająca złożyła pozew w sądzie francuskim, tak jak wskazaliśmy, wtedy bazowalibyśmy na prawie francuskim, które obowiązuje moich klientów jako firmę tam zarejestrowaną. Nie rozumiemy również oskarżania nas o łamanie praw innych osób. Ten pozew dotyczy domniemanego skrzywdzenia pozywających i na tym strona pozywająca powinna się skupić. Pragniemy nadmienić, że do tej pory nie dostaliśmy żadnych innych pism od 'pokrzywdzonych, innych' stron.

Wskazując na powyższą argumentację żywimy nadzieję, że Sąd przychyli się do naszego wniosku o odrzucenie pozwu z racji na brak jurysdykcji i brak zniesławienia, o które moi klienci są oskarżeni. Materiał dowodowy został oznaczony w sposób podążający za oznaczeniem strony pozywającej.

Z poważaniem,
André Pellerin

 

((odpowiadam jako francuski prawnik Celebrity Preview na podstawie zgody @El Fenomeno, opiekuna branży rozrywkowej - wszystkie dowody są poniżej, niektóre spoilery się zepsuły i dały w poprzednie - rozwijając wszystko można całość zobaczyć))

 

EXHIBIT I

 

https://www.justice.gov/criminal/criminal-vcrs/gallery/outlaw-motorcycle-gangs-omgs

EXHIBIT J

 

EXHIBIT K

 

https://li.v-rp.pl/post/71799_kellyisoverpartyagain.html

EXHIBIT L

 

https://li.v-rp.pl/post/71844_mysleliscie-ze-kells-to-taki-dobry-czlowiek-bo-pomagal-sierotom-wspiera-za-to-kl.html

EXHIBIT M

 

EXHIBIT N

 

https://li.v-rp.pl/post/85797_jestesmy-juz-dwa-dni-po-vff85-gala-vff-85-byla-pelna-zaskoczen-zwrotow-akcji-moc.html

EXHIBIT O

 

 

**widnieją zeskanowane dokumenty potwierdzające rejestrację domeny celebrityawards.com poprzez francuski podmiot OVH sas**

((odpowiadam jako francuski prawnik Celebrity Preview na podstawie zgody @El Fenomeno, opiekuna branży rozrywkowej))

Edytowane 18 Czerwca 2024 przez puvtxr
dodanie notki z racji na zepsucie się spoilerów

[Matieusz]

**Los Santos County Superior Court zapoznał się z pismami i pozwem, a następnie rozpoczął weryfikację materiału dowodowego. Po tygodniu czasu strony otrzymały pismo, że Los Santos County Superior Court ma jurysdykcję w tej sprawie i może rozpatrzyć pozew przeciwko Celebrity Preview. W swojej argumentacji sędzia stwierdził, że działania Celebrity Preview mają wpływ na amerykańskich obywateli i istnieją wystarczające powiązania między działalnością Celebrity Preview, a terenem USA, żeby Los Santos Superior Court mógł rozpatrzyć tę sprawę.**

[Matieusz]

---

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS

COUNTY OF LOS SANTOS

CIVIL DIVISION

---

Kenny Whitfield
(plaintiff)
Reprezentowany przez: Edward Zhong, Zhong Blackwood Law

v.

Celebrity Preview
(defendant)
Reprezentowany przez:

Court File: 24DCCC00125

---

NOTICE OF A COURT HEARING
(zawiadomienie o rozprawie)

Do: Celebrity Preview

Przeciwko Tobie został złożony pozew. Termin rozprawy został wyznaczony:

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS, COUNTY OF LOS SANTOS

Data: 25.06.2024
Godzina: 09:00
Miejsce: Davis Courthouse

W budynku sądu zabrania się posiadania broni palnej oraz innych rodzajów broni. Przed wejściem na salę sądową prosimy o wyciszenie wszystkich urządzeń elektronicznych.

 

Data: 21.06.2024

CLERK OF COURT
Madison Fisher

---

**Zawiadomienie o terminie rozprawy sądowej zostało dostarczone do strony oskarżonej (defendant) jak/i strony oskarżającej (plaintiff).**

(( Ważne informacje z którymi należy się zapoznać

• Strona oskarżona (defendant) i strona oskarżająca (plaintiff) są zobowiązani do umieszczenia narracji w odpowiedzi, czy zjawili się w wyznaczonym terminie. W sytuacji nieobecności strony oskarżonej (defendant) na rozprawie, konieczne jest umieszczenie odpowiedniej narracji. Jeśli dwie strony zjawiły się w wyznaczonym terminie, sędzia rozpoczyna rozprawę i zaczyna od punktu 4.7, czyli mowy początkowej strony oskarżającej (plaintiff).
• Strona oskarżona (defendant) ma 3 dni (72h) na poinformowanie, w formie narracji, kto będzie jej adwokatem. Brak informacji dotyczących reprezentującego adwokata oznacza, że oskarżony (defendant) broni się sam. Należy pamiętać, że adwokat musi posiadać aktywną licencję State Bar of San Andreas. Ze względu na to, że opiekun branży rozrywkowej @El Fenomeno wyraził zgodę na reprezentowanie Celebrity Preview przez francuskiego prawnika, może samemu wyznaczyć adwokata, który nie jest wpisany w w/w liście. 
• Uwaga: Rozprawa odbywa się wyłącznie na forum! Wasze postacie nie uczestniczą fizycznie w sądzie na Davis, chyba że otrzymacie taką informację.

))

@reglan97 @puvtxr

[reglan97]

**Strona oskarżająca pojawiła się w wyznaczonym terminie**

[puvtxr]

**Celebrity Preview zignorowało rozprawę. Żaden przedstawiciel ani prawnik nie wstawili się na rozprawę sądową. Strona celebritypreview.com dnia 23.06.2024 roku nie była dostępna przez godzinę, a na niej pojawił się komunikat o pracach technicznych. Wszystkie artykuły po przerwie technicznej były wciąż dostępne, w tym te o plaintiff - tak więc można się domyślać, że francuski portal plotkarski przygotował backup swoich artykułów 'w razie co'.**

@reglan97 @Matieusz @El Fenomeno

[Matieusz]

**Na salę rozpraw wszedł sędzia George Cisneros. Udał się on na swoje miejsce, po czym rozejrzał się po sali zauważalnie.**

Dzień dobry. Chciałbym przywitać wszystkich obecnych na tej sali. Dzisiaj mamy do rozpatrzenia sprawę Kenny Whitfield v. Celebrity Preview. Otwieram tę sprawę, a moim celem jest zapewnienie uczciwego i sprawiedliwego procesu. 

Ze względu na nieobecność strony oskarżonej będziemy kontynuować proces bez jej udziału. Z tego, co widzę, nie otrzymaliśmy również żadnego pisma. Oskarżyciel ma teraz możliwość wygłoszenia mowy wstępnej, proszę bardzo...

**Sędzia George Cisneros wskazał swoją lewą dłonią w kierunku strony oskarżającej, kiwając do nich głową w geście przywitania** 

@reglan97

[reglan97]

**wstał z miejsca, zapiął marynarkę i wyszedł zza blatu**
Dziękuję Wysoki Sądzie **skinął głową w geście przywitania**,

Spotykamy się tutaj jak widać w niepełnym gronie. Wielce ubolewam nad lekceważącą postawą naszych oponentów. Celebrity Preview swoją zakłamaną narracją, którą zamieszcza w wielu publikacjach jawnie atakuje i szkaluje szerokie grono osób i organizacji, zasłaniając się siedzibą we Francji, jakoby miało to zapewnić im nietykalność. Jednakże jak widać po dzisiejszym procesie i tam sięga ręka sprawiedliwości. 
Dzisiaj skupiamy się na publikacjach strony oskarżonej, które dotyczą mojego klienta **wskazał ręką na K.Whitfielda** Kenny'ego Whitfielda. 
“W takim razie my, Kenny KELLY Whitfield mamy nadzieję, że gdy przyjdzie czas na zarzuty, to dostaniesz je razem z nimi. Opłacasz i wspierasz kryminalistów, morderców, dilerów broni i narkotyków. Jesteś skończony, człowieku.”  - takimi słowami Celebrity Preview zwróciło się w jednym z “artykułów” **uniósł dłonie i palcami wykonał gest cudzysłowiu**się do mojego klienta. W innej publikacji wskazali “Bardzo zabawne, że pozujesz z prezesem Mongols MC, Max Perra, skazanym na dożywocie za morderstwo. Hahaha ale super koledzy.” W innych wpisach opatrzonych wykreowanym przez nich hashtagiem #kellyisoverpartyagain sugerowali, jakoby Pan Whitfield miałby zostać pozbawiony wolności. 

Szanowni Państwo **zrobił krótką przerwę**... Strona oskarżona w żaden sposób nie przedstawiła dowodów potwierdzających stwierdzenia kierowane wobec mojego klienta. Nie zostało potwierdzone, aby ktokolwiek z osób w otoczeniu mojego klienta został aresztowany lub skazany za przestępstwa przypisywane wspomnianemu przez oskarżonych klubowi motocyklowemu. Dalej, wspomniane pozowanie z niejakim Maxem Perrą również jest wykreowane przez stronę oskarżającą, gdyż na fotografii znajdowała się zupełnie inna osoba. Komentarze ze wsparciem, na które wskazała strona pozwana w piśmie skierowanym do Wysokiego Sądu, bardziej wskazują na krytykę niskolotnych publikacji i podłość osób, które je publikują. Pokazują idealnie, że Celebrity Preview żeruje na kreowanych przez siebie sensacjach, opartych na fałszywych stwierdzeniach, wzbudzających sprzeciw wśród osób trafiających na te treści. Na uwagę zasługuje fakt, że Celebrity Preview do momentu rozpoczęcia postępowania przeciwko nim, darzyło mojego klienta nadzwyczajnym zainteresowaniem, w porównaniu do innych osób, o których pojawiały się publikacje ich autorstwa. Pozwala to na wysunięcie wniosków o celowe działanie przeciwko Panu Whitfieldowi, które ma negatywnie wpłynąć na jego karierę. 

Dzisiejszy proces otwiera wszystkim poszkodowanym przez Celebrity Preview drogę do zakończenia niczym nieusprawiedliwionej tyrady, którą strona oskarżona zawiera w swoich publikacjach. Dziś nadszedł dzień, w którym kłamstwa i przekręcanie faktów oraz liczne  zniesławienia są przedmiotem sporu na terenie naszego wspaniałego kraju. Nadszedł czas, aby strona oskarżona zadośćuczyniła Kenny’emu Whitfieldowi. Pragniemy wnieść o następujące rozstrzygnięcie sporu **wziął szybki wdech i rozpoczął wymienianie odliczając na palcach**:  usunięcie wszystkich zniesławiających publikacji z portali i serwerów, na których się pojawiły; publiczne przeprosiny na łamach Daily Globe oraz na oficjalnym profilu Celebrity Preview na portalu LifeInvader; zapłata miliona dolarów na rzecz mojego klienta.

**skierował się w stronę swojego miejsca, rozpiął guzik w marynarce i zajął krzesło obok swojego klienta**

[Matieusz]

**Sędzia George Cisneros podziękował adwokatowi E. Zhong, następnie powiedział**

Teraz jest czas na zaprezentowanie materiału dowodowego i wezwanie zgłoszonych świadków, proszę.. @reglan97

[reglan97]

Dziękuję Wysoki Sądzie **wstał, skinął z szacunkiem do Sędziego, podszedł do przygotowanego wcześniej ekranu, wpiął pendrive**

Niestety jak widać, nie będzie nam dane przeprowadzić pełnego procesu z udziałem strony oskarżonej, która po raz kolejny zadrwiła z naszego systemu sprawiedliwości. Jak jednak wskazuje dzisiejsza rozprawa, ręka sprawiedliwości sięga daleko **uśmiechnął lekko się pod nosem** Przechodząc jednak do meritum. Celebrity Preview w swoich publikacjach dopuściło się zniesławienia obecnego tutaj Kenny'ego Whitfielda **wskazał ręką na klienta**. Słowa jakich używano w we wpisach i artykułach wybrzmiewały w sposób, jakby mój klient należał, ba!, przewodniczył zorganizowanej grupie przestępczej. Dają Państwo wiarę? **przełączył slajd **   

Zacznijmy jednak z niższego tonu. Na slajdzie widzą wpis z profilu Celebrity Preview, pochodzący z portalu społecznościowego LifeInvader [EXHIBIT B] ((nie widzę opcji spojlera jak dodaje wpis, to trzeba przescrollować na górę, żeby tu za dużo treści nie było)). Zamieszczony komentarz stwierdza, że mój klient pozuje z niejakim Maxem Perrą skazanym na dożywocie. Sęk w tym, że na zdjęciu nie znajduje się wspomniany mężczyzna. Idąc dalej **przełączył slajd **. Mamy tutaj szereg wpisów uderzających w Pana Whitfielda **materiał wyświetlony na ekranie**. Można nawet pokusić się o stwierdzenie, że strona oskarżona popadła w tamtym okresie w coś w rodzaju obsesji na punkcie mojego klienta. Ilość publikacji, a przede wszystkim ich ostrość może przyprawić o dreszcze. 

W materiale dowodowym załączonym w niniejszym pozwie znajduje się ten o to artykuł [EXHIBIT A].  Proszę zwrócić uwagę na ostatni akapit tejże publikacji: **zaczął czytać podkreśloną treść, akcentując wyraźnie ostatnie zdanie** W takim razie my, Kenny KELLY Whitfield mamy nadzieję, że gdy przyjdzie czas na zarzuty, to dostaniesz je razem z nimi. Opłacasz i wspierasz kryminalistów, morderców, dilerów broni i narkotyków. Czy przedstawili oni jakiekolwiek dowody na potwierdzenie tych stwierdzeń? Otóż nie. Słowa, które padają nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Natomiast my dysponujemy udostępnioną przez Sąd kartoteką mojego klienta, która jasno wskazuje, że poza naruszeniem w postaci przekroczenia prędkości , Pan Whitfield nie miał nie ma żadnych problemów z prawem. **zmienił slajd** .**zawartość slajdu**

Sposób odnoszenia się w publikacjach do mojego klienta jasno pozwala stwierdzić, że najwyraźniej są motywowane na zaszkodzenie lub zniszczenie kariery Pana Whitfielda. Do dnia dzisiejszego strona oskarżona wykazuje się pogardą dla amerykańskiego systemu sprawiedliwości jak i dalej brnie w fałszywą narrację na temat mojego klienta w następnych publikacjach **zmienił slajd** stwierdzając, iż współpracuje z bandziorami **zawartość slajdu**

Tym samym widać, że strona oskarżona nie wyciągnęła wniosków z niniejszej rozprawy i czuje się bezkarna w zniesławianiu mojego klienta. Utwierdza mnie to tylko w fakcie, że dzisiejsza rozprawa była słusznym rozwiązaniem i pomoże ona zapobiec dalszym tego typu działaniom wobec Pana Whitfielda, a także innych osób. W tym miejscu chciałem powołać na świadka kogoś z przybyłych ze strony oskarżonej, jednakże nie uraczyli nas swoją obecnością i nie poznamy ich wersji jak i pobudek. Zatem strona oskarżająca nie powołuje żadnego świadka i pozostajemy do dyspozycji Wysokiego Sądu.

   **odpiął pendrive od ekranu, zajął miejsce obok klienta**

 

[Matieusz]

**Sedzia Henry Gallegos przytaknął głową, a następnie podziękował E. Zhong**

Dziękuję, proszę w takim razie przejść do mowy końcowej. 

 

@reglan97 (( przepraszam za opóźnienie, dopiero wróciłem z urlopu ))

[reglan97]

**Edward Zhong wstał i skinął w stronę Sędziego**

Dziękuję Wysoki Sądzie **wstał i wyszedł na środek sali** . Dzisiejszy proces pokazał nam jak strona oskarżona traktuje nasz system sprawiedliwości. Kłamstwo ma krótkie nogi... Jak widać, te nogi były zbyt krótkie, aby przywieść tutaj jakiekolwiek przedstawiciela strony przeciwnej **uśmiechnął się**. Swoją nieobecnością potwierdzają wszystko, co im zarzuciliśmy.  Pozostaje nam tylko mieć nadzieję, że ręka sprawiedliwości dosięgnie do pięknego Paryża. 

Szanowni Państwo... **zrobił krótką pauzę** Kenny Whitfield padł ofiarą tyrady autorstwa Celebrity Preview. Szereg bezpodstawnych oskarżeń, zrównywanie z przestępcami, szydzenie z podjętych kroków prawnych. Nawet teraz, w takcie procesu to robią, wystarczy w tym momencie zerknąć na profil Celebrity Preview na portalu LifeInvader **podszedł do biurka, chwycił za telefon przeczytał świeży komentarz na profilu Celebrity Preview** - "No właśnie, jak tam pozew idzie? powodzenia"**treść przeczytana na telefonie** **odłożył telefon**  Przez to wszystko dzisiaj się tu spotykamy. Analizując wszystkie publikacje dotyczące mojego klienta, można łatwo zauważyć, że strona oskarżona poświęciła mu sporo uwagi. Szkoda tylko, że było to nakierowane na niszczenie jego kariery. 

Idąc dalej... **zrobił krótką pauzę** Strona oskarżona w korespondencji przed procesem powoływała się na wolność słowa. Myślę, że wszyscy tu obecni zgodzimy się, że dzisiejszy proces nie zagraża w żaden sposób wolności słowa. Wypowiadając się w jakieś kwestii lub też komentując czyjąś działalność, postawę, et cetera, należy pamiętać o dowodach  **zaakcentował słowo głośniej**, na których można się oprzeć. Tych w przypadku publikacji Celebrity Preview zabrakło. Wyrażam głęboki żal, że nie mogliśmy w dniu dzisiejszym skonfrontować się ze stroną przeciwną. Żywię jednak ogromną nadzieję, że wynik dzisiejszego procesu pozwoli na oczyszczenie imienia mojego klienta i zadośćuczyni mu straty wizerunkowe, a także będzie bodźcem do rzetelnego sprawdzania faktów, zanim opublikuje się fałszywe informacje. Wskazane w tym procesie publikacje, jak i wiele innych autorstwa strony oskarżonej przepełnione są hejtem, nakręcaniem spirali nienawiści, wieloma fałszywymi oskarżeniami niepodpartymi żadnymi dowodami, szukaniem chorych sensacji, a przede wszystkim celowymi działaniami skierowanymi przeciwko mojemu klientowi i wielu innym osobom.

Zmierzając ku końcowi... **zrobił krótką pauzę** Jak wspomniałem wcześniej,  wnosimy o nakazanie usunięcie wszystkich zniesławiających publikacji strony oskarżonej z portali i serwerów, na których się pojawiły, publiczne przeprosiny na łamach Daily Globe oraz na oficjalnym profilu Celebrity Preview na portalu LifeInvader oraz o zapłatę miliona dolarów zadośćuczynienia na rzecz mojego klienta. Mam nadzieję, że wynik tego procesu wywoła refleksje u strony oskarżonej i będzie przykładem, że można dochodzić swoich praw za takie niczym nie potwierdzone treści, pomimo sprytnego zasłaniania się przez autora wolnością słowa i prasy, czy siedzibą poza granicami Stanów Zjednoczonych. 

**Edward Zhong skinął z szacunkiem w stronę Sędziego i zajął miejsce obok swojego klienta**

[Matieusz]

**Sedzia George Cisneros spojrzał na powoda, następnie przerzucił wzrok na ławę przysięgłych**

Dziękuję. Proszę teraz, żeby ława przysięgłych skierowała się do pokoju narad. 

[Matieusz]

**Sędzia George Cisneros przyjął werdykt ławy przysięgłych, przejrzał go, a potem skierował swoje spojrzenie na powoda, rozpoczynając wypowiedź.**

Po wewnętrznych dyskusjach, ława przysięgłych jednogłośnie ustaliła wyrok.

Ława przysięgłych jednomyślnie uznała, że portal Celebrity Preview jest winny oskarżenia zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego §45 - Zniesławienie (Libel). Przedstawione dowody dostarczyły wystarczające podstawy do stwierdzenia, że Celebrity Preview w swoim artykule naruszyło przepisy, publikując treści niepoparte materiałem dowodowym, tym samym zniesławiając Kenny Whitfield. 

Z tytułu tego wyroku, Celebrity Preview jest zobowiązane do zapłacenia kwoty $100.000 dolarów (słownie: sto tysięcy dolarów) na rzecz powoda oraz pokrycia kosztów rozprawy sądowej. Dodatkowo Celebrity Preview jest zobowiązane do usunięcia artykułu odnośnie Kenny Whitfield i opublikowania sprostowania niepotwierdzonych informacji. 

**Sędzia George Cisneros wyraził wdzięczność ławie przysięgłych oraz wszystkim obecnym w sali sądowej.**

@reglan97 @puvtxr @El Fenomeno