reglan97

**E.Zhong wstał zabierając głos, skłonił się w stronę Sędziego Rutherforda i w sposób spokojny i stanowczy wygłosił krótką wypowiedź** Wysoki Sądzie, Z przykrością przyjmujemy decyzję o odrzuceniu naszego wniosku o oddalenie pozwu. Oczywiście podejmiemy rękawicę rzuconą przez przez powódkę i wykażemy bezzasadność sytuacji, w której się dzisiaj znajdujemy. W toku postępowania przedstawimy zebrany przez nas materiał dowodowy, który potwierdzi niewinność pozwanego, wskazując przy tym na manipulację dowodami przez Powódkę jak i brak podstaw do twierdzenia, jakoby Powódka w wyniku wypowiedzi mojego klienta stała się, cytując, “celem fali ataków, nienawistnych wiadomości i pogróżek”. Nadal podtrzymujemy stanowisko, iż pozew ma na celu uciszenie debaty publicznej wokół kontrowersyjnych i nieprzemyślanych wpisów oraz wypowiedzi i działań Powódki. W związku z powyższym, szanując decyzję Sądu, Pozwany nie ma innych wniosków przed rozpoczęciem postępowania. @Breno

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Hermes Nazwisko: Sarkasian Data wydania: 17.02.2025 Adres: Pillbox Hill, Los Santos Email: [email protected] ((Kijankev)) Telefon: 868-281 Strona internetowa: N/A

**do sądu wpłynęło pełnomocnictwo z kancelarii Zhong Blackwood Law informujące o reprezentowaniu Richarda Sutliffa przez Edwarda Zhonga. Wraz z pełnomocnictwem płynął poniższy wniosek.** WNIOSEK O ODDALENIE POZWU NA PODSTAWIE USTAWY ANTI-SLAPP Wysoki Sądzie, Działając w imieniu klienta, niniejszym składam wniosek o oddalenie pozwu wniesionego przez Rosario Duarte-Rubio na podstawie przepisów ustawy Anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), określonej w Kalifornijskim Kodeksie Postępowania Cywilnego, § 425.16. I. PODSTAWA PRAWNA Zgodnie z § 425.16 Kodeksu Postępowania Cywilnego stanu Kalifornia, sąd zobowiązany jest oddalić pozew, jeśli: Pozew dotyczy działań pozwanego podejmowanych w ramach korzystania z prawa do wolności wypowiedzi w związku z kwestią publicznego zainteresowania. Powód nie jest w stanie wykazać prawdopodobieństwa wygranej w sprawie, w szczególności poprzez brak dowodów na faktyczne zniesławienie. W niniejszej sprawie oba powyższe warunki zostały spełnione, co uzasadnia oddalenie pozwu. II. CHARAKTER WYPOWIEDZI ORAZ ICH ZWIĄZEK Z KWESTIĄ PUBLICZNĄ Pozew wniesiony przez Rosario Duarte-Rubio dotyczy wypowiedzi zamieszczonych przez mojego klienta w mediach społecznościowych, odnoszących się do jej działalności jako Deputy Mayor of Los Santos. Należy zauważyć, że: Rosario Duarte-Rubio jest osobą publiczną pełniącą funkcję zastępcy burmistrza miasta, co samo w sobie poddaje jej działania pod ocenę opinii publicznej. Dyskusja dotyczyła jej postępowania w sprawie relacji dziennikarki A. Marchesi oraz S. DePalmy, co stanowi temat o dużym zainteresowaniu publicznym. Wypowiedzi mojego klienta mieściły się w granicach konstytucyjnie chronionej wolności słowa, a ich celem była analiza i krytyka działań osoby publicznej w ramach debaty publicznej. W konsekwencji komentarze mojego klienta są objęte ochroną wynikającą z Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych oraz ustawy Anti-SLAPP. III. BRAK PODSTAW DO ROSZCZEŃ POWÓDKI Powódka zarzuca mojemu klientowi zniesławienie, jednak nie przedstawia dowodów wskazujących na: Fakt rozpowszechniania fałszywych informacji – wszystkie jego wypowiedzi stanowiły uzasadnioną krytykę i opinię, a nie fałszywe fakty. Fakt rzeczywistego naruszenia jej reputacji – osoba publiczna musi wykazać, że wypowiedzi mojego klienta zostały dokonane z faktycznym zamiarem zaszkodzenia jej reputacji (actual malice), co w tej sprawie nie ma miejsca. Brak dopuszczalności krytyki – jako przedstawicielka władzy miejskiej powódka podlega publicznej ocenie, a wypowiedzi mojego klienta są elementem legalnej debaty politycznej. Dodatkowo, Pierwsza Poprawka nie pozwala na ograniczanie wypowiedzi krytycznych wobec osób publicznych, jeśli nie zawierają one celowego kłamstwa i złej woli. W tej sprawie powódka nie wykazała, aby wypowiedzi mojego klienta były czymś więcej niż uprawnioną opinią. IV. PRECEDENSOWE ORZECZNICTWO Sprawa New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964) jasno określa, że osoba publiczna musi wykazać "actual malice", czyli świadome rozpowszechnianie fałszywych informacji lub ich publikowanie z lekceważeniem prawdy. Powódka nie dostarczyła dowodów spełniających ten wysoki standard, co czyni jej roszczenia bezzasadnymi. V. WNIOSEK W świetle powyższego zwracam się do Wysokiego Sądu o oddalenie pozwu Rosario Duarte-Rubio na podstawie ustawy Anti-SLAPP oraz zasądzenie na rzecz Pana Sutliffa zwrotu kosztów postępowania oraz honorariów adwokackich, zgodnie z przepisami ustawy Anti-SLAPP (§ 425.16(c) KPC Kalifornii). Z poważaniem, Edward Zhong

**E.Zhong zapoznał się z artykułem i przekazał go dalej**

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Sammy Nazwisko: Bizzaro Data wydania: 3.02.2025 Adres: N/A Email: [email protected] ((roe)) Telefon: 239-869 Strona internetowa: N/A

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Trevor Nazwisko: Mcgonley Data wydania: 1.02.2025 Adres: N/A Email: tmcgonle.gmail.com ((Bubsonek)) Telefon: 530-384 Strona internetowa: N/A

**Pracownicy Kancelarii uczestniczyli w kilku przesłuchaniach, reprezentując klientów przed wymiarem sprawiedliwości. Ponadto dla swoich klientów przygotowywali szereg dokumentów...**

**Managing Partner Edward Zhong zajął się sprawą jednego z klientów, którzy najdłużej darzą kancelarię zaufaniem.**

**Kancelaria poszerzyła grono klientów o kolejny podmiot z branży rozrywkowej.**

**W ostatnim czasie kancelaria skupiała się na utrzymaniu kontaktów z obecnymi klientami wraz z przedłużaniem współprac**

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Francis Nazwisko: Abbott Data wydania: 4.12.2024 Adres: Burton 26/2A Email:[email protected] ((mkay)) Telefon: 240-641 Strona internetowa: N/A

**20 października 2024 przedstawiciele kancelarii brali udział w gali Horizon Business Awards. Kancelaria została nominowana w kategorii "Przyjaciel biznesu". **

**5 października 2024 w Los Santos County Superior Court zapadł wyrok w niejawnym procesie Lloyd v Marquis North, w wyniku którego klienci kancelarii otrzymali sowite odszkodowanie oraz publiczne przeprosiny**

**Do grona klientów dołączyła firma LLOYD**

**Kancelaria odzyskała od nieuczciwej firmy wpłatę klienta w wysokości $100 000.**

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Hendrik Nazwisko: Hookstraten Data wydania: 28.10.2024 Licencja odebrana Adres: N/A Email: [email protected] ((Kijankev)) Telefon: 785-774 Strona internetowa: N/A

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Joel Nazwisko: Wootenberg Data wydania: 7.10.2024 odebrana 7.02.2025 Adres: N/A Email: [email protected] ((alfabetabc)) Telefon: 344-118 Strona internetowa: N/A Edytowane 23 Września przez reglan97

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Lilly Nazwisko: Sheppard Data wydania: 23.09.2024 Adres: N/A Email: [email protected] ((MatisLIVE)) Telefon: 147-501 Strona internetowa: mccarhylawfirm.com

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Valkiriya Nazwisko: Morozova Data wydania: 15.09.2024 Adres: N/A Email: [email protected] ((Raven_)) Telefon: 307-215 Strona internetowa: mccarhylawfirm.com

THE STATE BAR OF SAN ANDREAS Imię: Vadim Nazwisko: Petrov Data wydania: 9.09.2024 Adres: N/A Email: [email protected] ((DaViDek_)) Telefon: 887-466 Strona internetowa: mccarhylawfirm.com

**Strona oskarżająca potwierdziła wykonanie wyroku. Artykuł został usunięty, a pieniądze zaksięgowano na rachunku bankowym**

**Kancelaria reprezentowała klienta w postępowaniu prowadzonym przez IRS** **Sprawa klienta wraz ze wspomnianą sprawą jego brata została zakończona na korzyść klientów**