iambunnyb

**Fabrizi zabrała głos mówiąc:** Wysoki Sądzie, w imieniu powoda składam wniosek o dopuszczenie do materiału dowodowego nagrań dostarczonych w odpowiedzi na subpoena jako exhibits D oraz E. Nie zgłaszam więcej wniosków. **zajęła miejsce obok swojego klienta.** @puvtxr

**Fabrizi wstała zabierając głos:** Wysoki Sądzie, składam wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej oznaczenia podstaw prawnych. W pozwie w sekcji zarzutów błędnie wskazano „Civil Code §236–237”. Prawidłowo: Penal Code §236 i Penal Code §237. Omyłka ma charakter wyłącznie techniczny i nie wpływa na treść roszczenia ani na jego podstawę faktyczną. **Dodatkowo wniosła o wydanie nakazu zobowiązującego Gruppe Sechs oraz San Andreas State Park Rangers do udostępnienia wszelkich nagrań i dokumentów dotyczących interwencji wobec powoda z dnia 8 listopada 2025 r., przeprowadzonej podczas festiwalu w Sandy Shores. Wnioskowane materiały obejmują w szczególności: nagrania z kamer nasobnych (bodycam) pracowników obecnych przy zgłoszeniu i interwencji, zapisy rozmów radiowych z kanałów operacyjnych, raporty incydentowe, notatki służbowe, nagrania z kamer zamontowanych na pojeździe służbowym (dashcam), jeśli były użyte. Wniosek nazywa kluczowym dla ustalenia pełnego przebiegu interwencji, podstawy faktycznej i prawnej zatrzymania, tego, czy informacja przekazana przez Gruppe Sechs była rzetelna i prawidłowo zweryfikowana, zgodności interwencji z wymogami California Civil Code oraz przepisami stanowymi San Andreas. Wniosek opiera na obowiązku stron do ujawniania materiałów pozostających w ich posiadaniu i mających znaczenie dla sprawy oraz uprawnieniu Sądu do wydawania nakazów ujawnienia dowodów. ** @reglan97 @puvtxr @Michigoon

**Gianna Fabrizi wstała zabierając głos:** Wysoki Sądzie, Nazywam się Gianna Fabrizi i reprezentuję powoda, Disean Bowdy. Dzisiejsza sprawa dotyczy sytuacji, która nigdy nie powinna była mieć miejsca. 8 listopada 2025 roku, podczas festiwalu w Sandy Shores, firma Gruppe Sechs - odpowiedzialna zawodowo za bezpieczeństwo - przekazała służbom informację o rzekomym zagrożeniu związanym z uzbrojoną osobą. Informację niedokładną, nieweryfikowaną i podaną w sposób, który uruchomił interwencję. To jedno zgłoszenie, złożone bez należytej staranności, doprowadziło do tego, że służby zatrzymały, zakuły i przeszukały mojego klienta na oczach setek ludzi. I kiedy to wszystko się działo, nie istniała żadna przesłanka, żadna podstawa prawna ani jakikolwiek fakt, który wskazywałby na to, że miał przy sobie broń. Nie było reakcji bramek. Nie było obserwacji. Nie było podejrzenia. Było jedynie chaotyczne zgłoszenie i presja, którą wywołało. Wysoki Sądzie, ta sprawa nie dotyczy błędnego wrażenia czy festiwalowego zamieszania. Tu mówimy o naruszeniu podstawowego prawa osoby wolnej - prawa do niebycia zatrzymanym bez podstawy. California Civil Code §1714 nakłada na każdego, a szczególnie na profesjonalne firmy ochroniarskie, obowiązek dochowania należytej staranności. Gruppe Sechs tego obowiązku nie dochowała. Zgłosiła zagrożenie bez sprawdzenia faktów, bez potwierdzenia sygnału i bez zrozumienia konsekwencji, jakie może wywołać nieprecyzyjny meldunek. California Civil Code §45 i §46 określają odpowiedzialność za pomówienie - również takie, które trafia bezpośrednio do służb i w efekcie przedstawia niewinną osobę jako ubrojone i niebezpieczne zagrożenie. Tak właśnie został przedstawiony mój klient. California Civil Code §236 i §237 regulują odpowiedzialność za bezprawne pozbawienie wolności oraz jego skutki cywilne. Zatrzymanie powoda było bezpodstawne. Było konsekwencją błędnej informacji przekazanej przez pozwanego podmiotu. Wysoki Sądzie, w tej sprawie pokażemy jasno, że powód nie miał broni, że nie istniał żaden powód, by go zatrzymać, że interwencja służb była skutkiem nieprawidłowego zgłoszenia, a szkoda, którą poniósł, jest bezpośrednim i przewidywalnym następstwem zaniedbania pozwanej firmy. W imieniu powoda będziemy wnosić o zasądzenie $100.000 tytułem odszkodowania za szkody osobiste, reputacyjne i emocjonalne oraz o zasądzenie kosztów procesu. Dziękuję, Wysoki Sądzie. **Gianna Fabrizi zajęła miejsce obok swojego klienta.** puvtxr @Michigoon @reglan97 @KirbY.

**Strona oskarżająca pojawiła się w Davis Courthouse w wyznaczonym terminie.** @Michigoon@puvtxr

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS COUNTY OF LOS SANTOS CIVIL DIVISION CIVIL COMPLAINT Disean Bowdy @Michigoon (plaintiff) Reprezentowany przez: Gianna Fabrizi, Bizzaro Law Firm v. Gruppe Sechs @KirbY. (defendant) Reprezentowany przez: I. ZARZUTY California Civil Code §45 - pomówienie pisemne (libel) California Civil Code §46 – pomówienie ustne (slander) California Civil Code §1714 - odpowiedzialność za szkody spowodowane brakiem należytej staranności California Civil Code §236 - definicja bezprawnego pozbawienia wolności California Civil Code §237 - kwalifikacja i odpowiedzialność cywilna II. OŚWIADCZENIE Pracownik pozwanego, Cristian Ashford, podczas pełnienia obowiązków ochrony na festiwalu w Sandy Shores - 8/11/2025, bezpodstawnie zgłosił organom ścigania, że powód posiada broń palną (California Civil Code §46). Zgłoszenie nie zostało poprzedzone żadną weryfikacją (California Civil Code §1714), a bramki bezpieczeństwa nie wykazały naruszeń. Informacja przekazana przez pozwanego doprowadziła do zatrzymania, skucia i przeszukania powoda (California Civil Code §237) publicznie, naruszając jego wolność, godność i dobre imię. W związku z tym powód domaga się odszkodowania w wysokości $100.000 oraz pokrycia kosztów procesu. III. MATERIAŁ DOWODOWY EXHIBIT A - Protokół interwencji z 8/11/2025 EXHIBIT B - Nagrania z telefonu powoda EXHIBIT C - Korespondencja pełnomocników stron

**Fabrizi sprawdziła**

**Fabrizi zaprzeczyła w imieniu A. Higashise.** @puvtxr

**Fabrizi ponownie zabrała glos:** Tak, Wysoki Sądzie.. W imieniu strony powodowej potwierdzam, że w trakcie trwania małżeństwa nie powstał żaden majątek wspólny wymagający podziału ani inne roszczenia finansowe. @puvtxr

**Fabrizi zabrała głos, mówiąc:** Tak, Wysoki Sądzie. W imieniu strony powodowej potwierdzam podtrzymanie żądania dotyczącego powrotu do nazwiska panieńskiego ‘Silva’. @puvtxr

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS COUNTY OF LOS SANTOS FAMILY LAW DIVISION PETITION FOR DISSOLUTION OF MARRIAGE (DIVORCE) Anita Higashise @Corollavirus (petitioner) Reprezentowany przez: Gianna Fabrizi, Bizzaro Law Firm v. Shiori Higashise @Korpin (respondent) Reprezentowany przez: I. ZARZUTY California Family Code § 2310(a) II. OŚWIADCZENIE Wysoki Sądzie, moja klientka, Anita Higashise, wnosi o rozwiązanie małżeństwa z powodu trwałego i nieodwracalnego rozpadu pożycia małżeńskiego. Związek stron, mimo szczerych i powtarzających się prób jego ratowania ze strony mojej klientki, uległ zupełnemu rozkładowi. Anita Higashise przez długi czas doświadczała zaniedbywania emocjonalnego ze strony swojej żony, Shiori Higashise. Pomimo licznych rozmów i próśb kierowanych przez Petitioner o większe zaangażowanie, wspólne spędzanie czasu oraz odbudowę relacji, Respondent pozostawała emocjonalnie nieobecna i nie podejmowała żadnych realnych działań, które mogłyby przywrócić więź małżeńską. Petitioner wielokrotnie wyrażała gotowość do naprawy relacji i dawała swojej żonie szansę na zmianę. Jednak z czasem, wobec dalszego braku obecności i zainteresowania ze strony Respondent, Petitioner zmuszona była uznać, że dalsze wspólne życie nie jest możliwe. W dniu 8 września 2025 moja klientka opuściła wspólne miejsce zamieszkania, pozostawiając list z podziękowaniem za wspólne miesiące małżeństwa - gest ten był wyrazem szacunku, lecz również ostatecznym potwierdzeniem decyzji o zakończeniu związku. Moja klientka nie wnosi o żadne świadczenia finansowe, alimenty ani podział majątku wspólnego. Nie domaga się również żadnych rzeczy materialnych nabytych w trakcie małżeństwa. Jej jedynym żądaniem jest orzeczenie rozwodu oraz przywrócenie nazwiska panieńskiego, które nosiła przed zawarciem małżeństwa - Silva. Petitioner pragnie zakończyć ten związek w sposób spokojny, z poszanowaniem drugiej strony, bez żądania korzyści materialnych, kierując się wyłącznie potrzebą zamknięcia rozdziału, który - z przyczyn od niej niezależnych - nie mógł już trwać. Niniejszym wnoszę o przyjęcie pozwu o rozwiązanie małżeństwa oraz o wydanie orzeczenia rozwodu. Gianna Fabrizi Bizzaro Law Firm III. MATERIAŁ DOWODOWY EXHIBIT A **odpis aktu małżeństwa**

**Fabrizi mimo konfliktu, w jakim są - wsparła przyjaciółkę swoim kliknięciem.**

https://forum.v-rp.pl/topic/40144-cc-18052025-elijah-macghee-plaintiff-v-angelique-linder-defendant/

1.1 Monitoring pokazuje, że na parking tego sklepu zajechali również nocą, 05/11/2025 autem zarejestrowanym na Ruiz (Obey 9F Cabrio - EZLIF0). Palili papierosa pod neonem. Dziewczyna zrobiła zakupy w sklepie. Odjechali po kilkunastu minutach w stronę przeciwną do miasta. W tę samą stronę udali się 05/13/2025. 1.2 05/11/2025 oraz 05/13/2025. 1.3 Obey 9F Cabrio, rej. EZLIF0. 1.4 Marie Ruiz włączyła swój telefon kilkadziesiąt minut po tym, jak wyłączyła go pod sklepem na Chumash, 05/13/2025. Telefon połączył się z siecią w Paleto Bay (kościół na Paleto Blvd). Pierwsza rozmowa z niezapisanym numerem jest prowadzona w Paleto. Telefon trafia do domu Ruiz w Los Santos przed 23:30. Druga rozmowa z tym samym numerem odbywa się w domu Ruiz. Telefon zostaje wyłączony kilkanaście minut później niedaleko jej domu. Nie zostaje odnaleziony w jej mieszkaniu. 1.5 Marie w noc zniknięcia (05/13/2025) dotarła swoim Obey (sama) do domu po godzinie 23:00 ((prosta trasa Paleto - Chumash - Vespucci)). Przed północą opuszczała swoje mieszkanie w towarzystwie dwóch mężczyzn. @roe Ruiz nie wróciła już tej nocy do swojego mieszkania. CCTV około 00:30 zarejestrowało ją na Pillbox. Z tego miejsca ruszyła autobusem za miasto. 05/18/2025 pojawiła się w swoim mieszkaniu, gdzie kilka godzin później spotkała się ze swoim zabójcą. 2.1 ((Nie znam numeru)). 2.2 Telefon ma pustą historię wiadomości/połączeń. Znajduje się na nim kontakt o nazwie /Greg Gallatis/, wprowadzony dnia 05/10/2025. 2.3 W DMs Marie Ruiz na LI znajduje się wiadomość z tego profilu z pytaniem, czy zrobiła to, co jej kazał. Odpisała krótkim /Tak/. Wiadomość była napisana 05/14/2025 (krótkie logowanie, by odpowiedzieć nastąpiło spoza miasta) i była to jedyna wymiana między profilami Marie Ruiz - Greg. Na laptopie nie ma śladów kontaktu z Z. Travaglini, B. Gatolla, czy A. Scalise. 2.4 Nie.

**Gianna oddała głos.**

**Gianna Fabrizi przytaknęła głową, zadaje kolejne pytanie:** Czy działalność tą również określa Pan jako sztuczną? @Mith