[CC] [16/11/2025] Disean Bowdy (plaintiff) v. Gruppe Sechs (defendant)

[Lirogon]

**Gordon odpowiada:**

Tak jak już wspomniałem, nie mogę odpowiedzieć TAK, lub NIE. Jedno co mogę przyznać, to że, Roxterhood mógł uznać Powoda za osobę niebezpieczną, która jest nieprzewidywalna - przed chwilą groziła, że powiesi ochroniarza za kabel od radia. Sam bym podjął na ich miejscu działania, mam na myśli ochronę. Lecz na posiadanie broni palnej nie odpowiem, tutaj już bym musiał spekulować, a myślę że na tej sali liczą się fakty, a nie spekulacje co by się stało gdyby.. 

 

@reglan97

Edytowane 25 Listopada 2025 przez Lirogon

[reglan97]

Dziękuję.**skinął do świadka i spojrzał na sędziego** Nie mam  więcej pytań.  **skinął i zajął miejsce obok klienta**

@puvtxr

[puvtxr]

- Dziękuję. W takim razie następny świadek. 

@iambunnyb @reglan97

[iambunnyb]

**Fabrizi wstała, ponownie skierowała się do sędziego słowami:**

Wysoki Sądzie, strona Powodowa wnosi o wezwanie na świadka Christiana Ashforda.

@puvtxr

[puvtxr]

**Christian Ashford został skierowany do miejsca dla świadków i na samym początku musiał złożyć przysięgę mówiącą o tym, że będzie mówić prawdę.**

- Proszę zaczynać, ma'am Fabrizi. 

@iambunnyb @reglan97 @zyqnvx

[iambunnyb]

**Gianna Fabrizi zajęła miejsce na mównicy.**

Panie Ashford, zanim wybrał Pan numer alarmowy - czy widział Pan w rękach Powoda jakikolwiek przedmiot przypominający broń palną?

@zyqnvx

[nvrxth]

**Christian Ashford zajął swoje miejsce, po czym odparł.**

Nie, ma'am Fabrizi. Nie widziałem. Ponieważ tamtego dnia zostałem przydzielony do obstawiania sceny, przez CEO Bobcat Security, Pana Jacoba Roxterhooda, i spod niej usłyszałem komunikat radiowy  o wtargnięciu z bronią palną, oraz rozkaz aby wezwać LEA. Po czym bez zastanawiania się to zrobiłem, co należało do mojego obowiązku jako pracownika ochrony.  Nie miałem żadnej możliwości, aby zweryfikować to samodzielnie. A w takiej sytuacji nie ma czasu na żadne zastanowienia, ani wahania co do wykonaniu telefonu. Od tego zależy ludzkie życie, nie mogłem tego zbagatelizować, ponieważ gdyby Powód faktycznie posiadał broń o którą było podejrzenie, to uczestnicy imprezy masowej mogliby być w dużym niebezpieczeństwie.

Edytowane 25 Listopada 2025 przez zyqnvx

[iambunnyb]

**Fabrizi kontynuuje:**

Czy do Pańskich obowiązków należy bezkrytyczne wykonywanie poleceń innych firm ochroniarskich, czy raczej samodzielna ocena ryzyka zgodnie ze standardami branży?

@zyqnvx

[nvrxth]

**Christian Ashford kolejny raz udzielił odpowiedzi kobiecie**

W tym momencie byłem przydzielony pod scenę, czyli w obszarze wysokiego ryzyka, którego nie mogłem opuścić, aby osobiście sprawdzić zgłoszenia z innych sektorów. Zgodnie z normami branżowymi, jeżeli pracownik ochrony nie ma fizycznej możliwości sprawdzenia zagrożenia, powinien traktować takie zgłoszenie jako wiarygodną informację operacyjną i przekazać je wyżej lub odpowiednim służbom.

Dlatego w mojej sytuacji właściwym działaniem była ocena ryzyka na podstawie dostarczonej informacji i procedur na wypadek masowej imprezy, a nie osobista weryfikacja, której fizycznie nie mogłem ‍‌‍‍‌przeprowadzić.

Do mojego obowiązku należy też wykonywanie poleceń supervisorów.
@iambunnyb

Edytowane 25 Listopada 2025 przez zyqnvx

[iambunnyb]

**Fabrizi dopytuje:**

Kiedy mówi Pan o /normach branżowych/, o jakie dokładnie normy chodzi?

@zyqnvx

[nvrxth]

**poprawił swoje ubrania, po czym zaczyna wyjaśniać ** 

Chodzi o standardy BSIS, Private Security Services Act oraz procedury bezpieczeństwa imprez masowych. Standardy te wskazują, że ochroniarz powinien wykonywać swoje obowiązki w obrębie wyznaczonego przydziału, nie opuszczać stanowiska, informować przełożonych o zagrożeniach i traktować informacje o ewentualnym posiadaniu broni jako sygnału podwyższonego ‍‌‍‍‌ryzyka.

@iambunnyb

Edytowane 25 Listopada 2025 przez zyqnvx

[iambunnyb]

**Fabrizi kontynuuje:**

A w którym miejscu wskazują?

@zyqnvx

[reglan97]

**wstał z miejsca**

Sprzeciw, Wysoki Sądzie. Świadek odpowiedział na pytania. Jasno wskazał, że wykonywał polecenia supervisora. Nie mógł oddalić się z przydzielonego miejsca pod sceną, przez co nie był w stanie ocenić ryzyka, co próbuje wymóc na nim strona pozywająca.  Padło polecenie wezwania na miejsce służb, a zaangażowany w pogoń za Powodem pracownik ochrony nie byłby w stanie tego uczynić. 

@puvtxr

Edytowane 25 Listopada 2025 przez reglan97

[nvrxth]

50 minut temu, iambunnyb napisał:

**Fabrizi kontynuuje:**

A w którym miejscu wskazują?

@zyqnvx

**Christian kontynuuje**

Pani Fabrizzi, w‍‌‍‍‌ prawie Kalifornii nie ma jednego paragrafu opisującego procedury pracy ochroniarzy. Private Security Services Act  stanowi, że pracownik ochrony powinien działać zgodnie z normami branżowymi i procedurami ustalonymi przez licencjonowanego pracodawcę zgodnie z wytycznymi BSIS.Oznacza to, że szczegółowe normy, takie jak np. zakaz opuszczania sektora czy obowiązek eskalacji zagrożeń, wynikają z firmowych SOP **rozwinął skrót**  Standard Operating Procedures i praktyk ‍‌‍‍‌branżowych.

@iambunnyb

Edytowane 25 Listopada 2025 przez zyqnvx

[iambunnyb]

**przerzuciła wzrok świadek - Zhong - sędzia:**

Wysoki Sądzie, sprzeciw nie trafia w przedmiot mojego pytania. Pytanie nie dotyczy /oceny ryzyka/, jak sugeruje strona Pozwana. Prosiłam o wskazanie konkretnego dokumentu, procedury lub normy, na które sam świadek się powołał. To jest weryfikacja jego własnego twierdzenia. Wnoszę o oddalenie sprzeciwu i dopuszczenie pytania.

@puvtxr