Girion

**Rosario znaczną część swojej wypowiedzi skierowała do ławy przysięgłych.** Śpieszę zatem z wyjaśnieniem - za sprawą artykułu CNT z 11 września 2023 roku dowiedzieliśmy się o tym, że Jocelyn Gugliemetti, dziennikarka Daily Globe, ma powiązania rodzinne z mafią. W mediach pojawiły się doniesienia sugerujące, że Jocelyn jest córką Paula Gugliemettiego, nieżyjącego gangstera powiązanego z rodziną mafijną Rizzolo. Według tych informacji, po śmierci Paula kontrolę nad rodzinnym interesem przejął jej brat, Robert Gugliemetti – rzekomo lokalny przedsiębiorca. Przypisuje mu się znaczące wpływy w przestępczym półświatku, a jego nazwisko często pojawiało się w kontekście Thomasa DePalmy, również jednego z czołowych gangsterów. Wysoki sądzie, proszę o włączenie pełnej treści publikacji do materiału dowodowego. **Rosario przekazała kopię dokumentu. @Breno** Alysso Marchesi, kiedy dowiedziałaś się, że Twój partner jest bratem jednego z największych mobsterów, jakich widziało to miasto? Dlaczego nie zakończyłaś tej relacji? Czy życie u boku członka mafii wiązało się z licznymi benefitami? @Lori

**Rosario zamarła na chwilę w absolutnym bezruchu, zerkając w stronę miejsca, gdzie zasiada ława przysięgłych. Pozwoliła sobie na subtelny uśmiech, a grając na czas - zaplotła swoje włosy gumką na wysokości karku. Nie chcąc, by sędzia zwrócił jej uwagę, zwyczajnie udawała, że przegląda dokumenty. Za chwilę pochwyciła za wydruk zdjęcia w rozmiarze A3, który pokazała najpierw Marchesi, a później samym ławnikom.** (https://imgur.com/a/0qOQ74b) Redaktor Marchesi, kim są mężczyźni na zdjęciu? @Lori

**Rosario kiwnęła krótko głową, kontynuowała.** Czy zdaniem Ma'am Richard Sutliff, jako dziennikarz, przygotowuje się do pracy równie wnikliwie? Pracujecie razem, więc może była Ma'am świadkiem, gdy ten przygotowywał się do napisania treści, pogłębiając research? @Lori

**Rosario chrząknęła, nie zaprzestając zadawać jej pytań.** Nie znała Ma'am dziennikarki Daily Globe wraz z którą nominowana była poprzez poprzedniego Celebrity Awards w tej samej kategorii - rozumiem. Może ma zatem Ma'am świadomość czy Richard Sutliff ją znał? @Lori

**Rosario przytaknęła krótko głową, dodając zaraz.** Jak wspomina Ma'am pracę z Jocelyn Gugliemetti? @Lori

**Deputy Mayor zadała kolejne pytanie.** Czy przed przygotowaniem materiału zajmuje się Ma'am pogłębionym researchem w przedmiotowej tematyce? @Lori

**Rosario pozwoliła sobie nawet na skąpy uśmiech.** Jak długo była Ma'am związana z Sammym DePalmą i od kiedy miała świadomość, że jego bratem jest Thomas DePalma? @Lori

**Polityk zadała dziennikarce kolejne pytanie.** Czy ojcem dziecka jest Sammy DePalma? @Lori

**Rosario Duarte-Rubio wspiera docenienie środowiska dziennikarskiego, więc jej podpis znalazł się pod apelem.**

**Rosario podniosła się i chwilę zwlekała z zabraniem głosu. Patrzyła się wprost na dziennikarkę, aż wreszcie bardzo spokojnie rozpoczęła. Trzymała dłonie nisko, prawie wcale nie posiłkując się stosem dokumentów, jakie przytaszczyła ze sobą na salę.** Pani Marchesi, od jak dawna zajmuje się pani dziennikarstwem i jakie są główne obszary pani pracy? Czy mogłaby pani określić swoją rolę w redakcji oraz zakres swoich obowiązków? Czy Ma'am ma dzieci? Jeśli tak, to w jakim wieku? @Lori

**Niewzruszona takim obrotem spraw Rosario natychmiast odpowiedziała sędziemu.** Wysoki Sądzie, proszę w takim wypadku o rozpoczęcie od Alyssy Marchesi. @Lori

**Rosario złożyła do sędziego wniosek o przesłuchanie w pierwszej kolejności świadków zgłoszonych przez stronę przeciwną.**

**Rosario odsłucha całość. Poprosiła asystenta o spisanie kilku cytatów, które były jej zdaniem warte uwagi.**

**Rosario podniosła się z miejsca, gdy sąd znów umożliwił jej zabranie głosu. Skierowała krótkie słowa do sędziego, wskazując wprost na 49-letniego urzędnika przysłanego z Waszyngtonu oraz zamieszaną w sprawę dziennikarkę.** Wysoki sądzie, wnoszę o powołanie na świadka przedstawiciela FBI, Los Santos Field Office Assistant Director in Charge Scott Roberts. Wnoszę również o powołanie na świadka dziennikarkę Daily Globe Alysse Marchesi. @Husio@Lori @Breno

**Rosario zabrała zatem głos, wstając i zaczynając swój wywód. Mówiła do sędziego bardzo spokojnie, czasami tylko odrywając się od tego sposobu prowadzenia dialogu, by gestami skierowanymi w kierunku strony pozwanej wzmacniać swój przekaz.** Wysoki Sądzie, Dziękuję za możliwość odniesienia się do wniosku strony przeciwnej o oddalenie sprawy. Sąd słusznie uznał, że sprawa ta nie stanowi SLAPP, a wniosek pozwanego jest jedynie próbą uniknięcia odpowiedzialności za jego własne działania. Podstawowym błędem strony przeciwnej jest przedstawienie tej sprawy jako ataku na wolność słowa. W rzeczywistości mamy tu do czynienia z celową kampanią zniesławiającą, prowadzoną przez osobę, która sama działa w przestrzeni publicznej i wpływa na kształtowanie opinii społecznej. Richard Sutliff jest dziennikarzem i komentatorem, a więc sam podlega wyższemu standardowi odpowiedzialności za swoje publikacje w sieci. Prawo amerykańskie, w tym sprawa Gertz v. Robert Welch, Inc. z 1974 roku, rozróżnia ochronę prawną osób prywatnych i publicznych w kontekście zniesławienia. Osoby prywatne mają większą ochronę, natomiast osoby działające z misją publiczną – do których należę zarówno ja, jak i pozwany – muszą liczyć się z większą odpowiedzialnością za swoje słowa. Dziennikarstwo jest misją publiczną w świetle amerykańskiego, a zwłaszcza naszego stanowego prawodawstwa, ponieważ pełni kluczową rolę w ochronie demokracji i praw obywatelskich – media są w końcu strażnikami przejrzystości i odpowiedzialności władzy. Richard Sutliff, jako przedstawiciel mediów, miał i ma nadal obowiązek dochowania szczególnej staranności w prezentowaniu faktów. Zamiast tego świadomie ignorował prawdę, przypisywał mi fałszywe wypowiedzi, manipulował faktami oraz stosował język nacechowany emocjonalnie i obraźliwie. Pozwany twierdzi, że korzystał z wolności słowa i uczestniczył w debacie publicznej, ale wolność słowa nie obejmuje celowego rozpowszechniania fałszywych informacji. Sąd Najwyższy USA w sprawie Milkovich v. Lorain Journal Co. z 1990 roku jasno określił, że twierdzenia możliwe do zweryfikowania jako prawdziwe lub fałszywe, mogą stanowić podstawę do pozwu o zniesławienie. W tym przypadku oskarżenie Milkovicha o krzywoprzysięstwo mogło być traktowane jako twierdzenie o fakcie, a nie wyłącznie jako subiektywna opinia dziennikarza. Tym samym wnoszę również o rozpoznanie kwestii prawdziwości moich słów dotyczących chronionej przez Richarda Sutliffa dziennikarki, bowiem to ta wypowiedź stała się zarzewiem jego ataku w moją stronę. Sutliff, zamiast rzetelnie informować opinię publiczną, nakręcał emocjonalną nagonkę, przypisując mi postawy i działania całkowicie sprzeczne z rzeczywistością. Co więcej, argumentacja strony przeciwnej opiera się na błędnym zastosowaniu ustawy Anti-SLAPP. To prawo zostało stworzone w celu ochrony osób przed pozwami mającymi tłumić debatę publiczną, ale nie jest tarczą dla tych, którzy świadomie szerzą dezinformację. Sutliff, jako osoba obecna w ogromnym stopniu w dyskursie publicznym, sam podlega surowszym kryteriom oceny swojej działalności medialnej. Nie mamy tu do czynienia z nieszkodliwą opinią – mamy do czynienia z celową manipulacją informacjami, pełną świadomością, że działa w niezgodzie z interesem społecznym, których celem było naruszenie mojej reputacji jako osoby wykonującej mandat społeczny. Strona przeciwna podnosi, że nie wykazałam rzeczywistego naruszenia mojej reputacji. To twierdzenie jest bezpodstawne. Moja funkcja opiera się na zaufaniu publicznym, a fałszywe oskarżenia Richarda Sutliffa wpłynęły bezpośrednio na sposób, w jaki jestem postrzegana przez opinię publiczną. W konsekwencji moja działalność publiczna została podważona, a ja stałam się celem fali ataków, nienawistnych wiadomości i pogróżek. Działania pozwanego miały szeroki zasięg i wywołały realne skutki. Sutliff nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a jego materiały nie były rzetelnym dziennikarstwem, lecz elementem kampanii oczerniającej. Nie mam obowiązku tolerowania bezpodstawnych zarzutów, które godzą w moją reputację oraz podważają zaufanie do urzędu, który reprezentuję. Wysoki Sądzie, ta sprawa dotyczy czegoś więcej niż pojedynczego ataku medialnego. To kwestia odpowiedzialności osób, których głos jest silny w przestrzeni publicznej – w tym dziennikarzy – za to, w jaki sposób wpływają na jej opinię. Jednocześnie, biorąc pod uwagę szeroki społeczny zasięg tej sprawy oraz jej istotne znaczenie dla standardów debaty publicznej, a także zgodnie z obowiązującymi regulacjami, wnoszę o włączenie ławy przysięgłych do niniejszego postępowania. @Breno

RAPORT AKTYWNOŚCI luty 2025 1. Horizon Solutions wraz z partnerami przeprowadziło wydarzenie Business Awards 2025, gdzie zaprezentował się największy biznes w Los Santos. 2. Spółka zawarła umowę o współpracy w zakresie media relations oraz zarządzania kryzysowego ze spółką Prime Union Logistics. 3. Kontynuowano rozmowy z CEO Green Energy w sprawie możliwości przeprowadzenia szkolenia z zakresu świadomej budowy wizerunku marki. 4. Kontynuowano współpracę stałą z LLOYD opartą o umowny zakres dot. public affairs i consultingu. Kontynuowano współpracę z Fuzzy, Ventre Technologies, Green Energy oraz Ice Dreams Company w umownym zakresie dot. media relations oraz zarządzania kryzysowego. 5. Prowadzony stały monitoring mediów celem identyfikacji potencjalnych zagrożeń wymierzonych w klientów. 6. Przeprowadzono sesję korporacyjną z ANV Photo Studio. 7. Zakończono współpracę stałą z GUARDIAN. 8. Prowadzono rozmowy z Paulo Rodrigues w sprawie objęcia go opieką wizerunkową. Social media: Screeny z gry: WYDATKI: (Łącznie 700 000 USD)

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS COUNTY OF LOS SANTOS CIVIL DIVISION CIVIL COMPLAINT Rosario Duarte-Rubio (plaintiff) Reprezentowany przez: brak v. Richard Sutliff (defendant) Reprezentowany przez: [-] I. ZARZUTY Defendant #1 Civ. Code §45 - Zniesławienie (Libel) Civ. Code §46.3 - Oszczerstwo wymierzone w osobę publiczną (Libel - Public Figure) II. OŚWIADCZENIE III. MATERIAŁ DOWODOWY Exhibit A Exhibit B Exhibit C Exhibit D Exhibit E Exhibit F Exhibit G

**Rosario Duarte-Rubio darząc Fehu i jej twórczość prywatnie znaczną sympatią, pozostawiła łapkę w górę pod materiałem z anonimowego konta, gdy oczekiwała na znacznie bardziej istotne, z politycznego punktu widzenia, wieści.**

**Deputy Mayof of Los Santos Rosario Duarte-Rubio zapoznała się z materiałem wspólnie z Mayor James Wyatt @Azzi_24 oraz Danielem Scalise @Ostersky. Polityk finalnie w prywatnej wiadomości napisała również do swojego znajomego, zastępcy prokuratora stanowego, Jerome Moore @Breno, załączając link oraz emotkę ":)". Demokraci tego dnia - przynajmniej częściowo - wracają na tarczy; w przeciwieństwie do ich politycznych przeciwników po prawej stronie sceny. **

S&V Waste Solutions (kapitał $250,000) **S&V wypracowało sobie w mieście na tyle silną pozycję, że zaczęło rozszerzać swoje wpływy na ościenne hrabstwa. Na rynku panuje pełen konsensus - spółka jest gwarantem jakości i dobrym miejscem lokowania kapitału. Czy uda się jej wznieść jeszcze wyżej? Tutaj eksperci są podzieleni. Z jednej strony uważają, że może ona rozwinąć skrzydła, a z drugiej podkreślają sporą konkurencję w ościennych stanach. Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $85.000 (osiemdziesiąt pięć tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców. Renoma spółki zwiększa się do marki stanowej.**

Prime Union Logistics (kapitał $250,000) **Spółka zadebiutowała na rynku, który był znacząco wybrakowany pod względem ilości jakościowych firm świadczących usługi transportowe. Tym samym nasyciła go swoją obecnością i zdaje się, że pozostawiła jeszcze wiele potencjalnych kierunków rozwoju. W bizneswoman, która dorobiła się majątku na kryptowalutach, dopatruje się podejścia do odważnych ruchów. Złośliwcy śmią nazywać ją nawet żeńską wersją Elona Muska w jego młodych latach. Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $60.000 (sześćdziesiąt tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców.*

Winfrey Castiglione (kapitał $250,000) **Wejście na rynek Los Santos nowego gracza w zasadzie nie tknęło obecnego potentata, którego akcjonariusze stoją za nim murem. Lokalne media opisujące gospodarkę rozpisały się na ten temat, a to rozgrzało sieć. Jedno jest pewne - dla obu spółek konflikt, który rysują internauci jest obecnie sprzyjający, bo w zasadzie dusi w zarodku mniejsze od nich podmioty i sprawia, że te są coraz bardziej rozpoznawalne. Winfrey swoimi produktami zaczęło zalewać stan San Andreas, a wielu uważa, że to wcale nie jest ich ostatnie słowo. **Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $ 85,000 (Osiemdziesiąt pięć tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych, co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców. Spółka wygenerowała dodatkowy zysk w wysokości $40.000 (czterdziestu tysięcy dolarów amerykańskich). Renoma spółki zwiększyła się do marki stanowej.**

ROYAL® GENÈVE (kapitał $250,000) **Szwajcarski jubiler nie ma łatwo - nakreślając linię konfliktu z Winfrey zdawał sobie sprawę, że czeka go ciężka batalia. Przynajmniej tak rysują to komentujący sprawę eksperci w lokalnych mediach. Co istotne nieśmiało mówi się również, że wydarcie fragmentu rynku Los Santos prędzej czy później będzie musiało odbyć się kosztem większego gracza, więc pytają - czy ten nie będzie dławił konkurencji? Tak wiele pytań, tak mało odpowiedzi. Jedynie rzeczywistość zdeterminuje przyszłość. **Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $70,000 (Siedemdziesiąt tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych, co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców. Spółka wygenerowała dodatkowy zysk w wysokości $30.000 (trzydziestu tysięcy dolarów amerykańskich).**

Western Sports Group (kapitał $250,000) **To właśnie Western Sports Group wdarło się w nisze, która powstała po upadku Primal Xtreme, a wielu komentujących mówi, że rozwój może zyskiwać na dynamice. Pytaniem otwartym pozostaje czy spółka będzie w stanie pokryć te fragmenty rynku, które wraz z odejściem Lary Kozlovej do biznesowego lamusa, nie są w wystarczający sposób eksploatowane.** **Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $80,000 (Siedemdziesiąt tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych, co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców. Renoma spółki zwiększa się do marki stanowej.**

Green Energy (kapitał $1.000,000) **Współpracującej z Ron Oil spółce Green Energy czkawką odbiło się przejęcie jej przez giganta - Lloyd - gdyż część inwestorów zaczęło wyprzedawać swoje akcje, uznawszy, że spółka pudrowała trupa. Zresztą podobny los spotkał Lloyd, gdyż nie ma wielu, którzy wierzą w jej powrót do dawnej świetności. Jednak zdecydowana większość akcjonariuszy po prostu machnęła na całą sytuację ręką, pozostając wierną kierunkom obranym przez D. Breslin. Spółka po potrąceniu wydatków uzyskuje pułap $250.000 (dwieście pięćdziesiąt tysięcy dolarów amerykańskich) wypłacanych co tydzień w przestrzeni czterech tygodni w ramach dywidendy przeznaczonej do podziału między udziałowców.**