United States Case Law
CO TO CASE LAW?
Case Law to prawo, które opiera się na orzeczeniach sądowych, a nie na prawie opartym na konstytucjach, statutach lub rozporządzeniach. Orzecznictwo dotyczy unikalnych sporów rozstrzyganych przez sądy na podstawie konkretnych faktów sprawy. Koncept ten jest przydatny dla osób, które odgrywają postacie prawników, przestępców czy funkcjonariuszy. Poniżej zostają przedstawione najważniejsze Case Law razem z krótkim opisem tego, co wprowadziły na terenie Stanów Zjednoczonych z punktu widzenia prawa.
1. PRAWO KRYMINALNE:
1.1. Miranda v. Arizona
Miranda przeciwko Arizonie ustala, że przed przesłuchaniem w celu pozbawienia wolności wszyscy podejrzani muszą zostać zapoznani z ich prawami Mirandy, w przeciwnym razie ich zeznania nie mogą zostać wykorzystane w postępowaniu karnym. Podejrzanych należy poinformować, że:
Mają prawo do zachowania milczenia;
Wszystko, co powiedzą, może i zostanie użyte przeciwko nim;
Mają prawo do obecności adwokata przed i podczas przesłuchania;
Jeśli nie stać ich na pełnomocnika, mają prawo do wyznaczenia pełnomocnika, na koszt publiczny i bez ponoszenia kosztów, do reprezentowania ich przed przesłuchaniem i w jego trakcie.
1.2. Terry v. Ohio
Terry przeciwko Ohio stwierdza, że funkcjonariusze mają prawo przeszukiwać jednostki w poszukiwaniu broni dla ich bezpieczeństwa; kiedy fukcjonariusze są w stanie przedstawić uzasadnione podejrzenia, dlaczego uważali, że dana osoba była uzbrojona lub ich bezpieczeństwo było zagrożone. Ta frotka jest określana jako „Terry Frisk” i jest tylko przeszukaniem na zewnętrznej odzieży podejrzanego.
1.3. Mapp v. Ohio
Mapp przeciwko Ohio ustala, że dowody skonfiskowane w wyniku bezprawnych przeszukań są niedopuszczalne w sądzie. Jest to określane jako „owoc trującego drzewa”, gdzie jeśli podstawa przeszukania (drzewo) była bezprawna, to wszystko, co zostało uzyskane z tego poszukiwania (owocu) jest również niezgodne z prawem.
1.4. Tennessee v. Garner
Tennessee przeciwko Garner stanowi, że policja ma prawo do użycia śmiertelnej siły tylko wtedy, gdy funkcjonariusz ma prawdopodobny powód, by sądzić, że podejrzany stanowi znaczne zagrożenie śmierci lub poważnych obrażeń w stosnku do funkcjonariusza lub innych osób.
1.5. Prado Navarette v. California (San Andreas)
Prado Navarette przeciwko Kalifornii (San Andreas) stanowi, że policja nie musi osobiście weryfikować istnienia działalności przestępczej wynikającej z wiarygodnej wskazówki przekazanego za pośrednictwem telefonu pod numer 911. Oznacza to, że funkcjonariusze mogą przeprowadzać zatrzymania śledcze na podstawie anonimowych wskazówek lub telefonów pod numer 911.
1.6. Kentucky v. King
Kentucky v. King ustala, że przeszukania bez nakazu prowadzone w pilnych okolicznościach nie naruszają Czwartej Poprawki Konstytucji Stanów Zjednoczonych, o ile policja nie stwarza takiej konieczności, naruszając lub grożąc naruszeniem Czwartej Poprawki.
1.7. Brendlin v. California (San Andreas)
Brendlin przeciwko Kalifornii ustala, że pasażerowie są „zatrzymywani” w rozumieniu Czwartej Poprawki Konstytucji Stanów Zjednoczonych, gdy samochód, którym jeżdżą, jest zatrzymany przez organ ścigania. Oznacza to, że kierowca i wszyscy pasażerowie legalnie zatrzymanego pojazdu zostają zatrzymani.
1.8. Glik v. Cunniffe
Gilk v. Cuniffe stanowi, że obywatel ma prawo nagrywać funkcjonariuszy publicznych w miejscu publicznym; prawo publicznego dostępu do informacji jest zbieżne z prawem prasy i że podlega ono Pierwszej Poprawce Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
1.9. Minnesota v. Dickerson
Minnesota v. Dickerson stanowi, że kiedy funkcjonariusz policji, który przeprowadza legalne przeszukanie, w poszukiwaniu broni, poczuje coś, co wyraźnie jest kontrabandą (nawet jeśli nie jest to broń), przedmiot może zostać zajęty.
1.10. Pennsylvania v. Mimms
Pennsylvania v. Mimms stanowi, że gdy pojazd został zatrzymany zgodnie z prawem za wykroczenie drogowe, policjanci mogą nakazać kierowcy opuszczenie pojazdu bez naruszania zawartego w Czwartej Poprawce Konstytucji Stanów Zjednoczonych zakazu nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat.
1.11. Brown v. Mississippi
Brown v. Mississippi stanowi, że zeznanie oskarżonego, które zostało wywołane przemocą policji, nie może zostać wprowadzone jako dowód.
1.12. Schmerber v. California (San Andreas)
Schmerber v. California (San Andreas) stanowi, że policja nie może przeprowadzać bez nakazu badań krwi na podejrzanych nieobecnych w nagłych przypadkach, które usprawiedliwiają działanie bez nakazu.
1.13. Katz v. United States
Zakaz nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat zawarty w Czwartej Poprawce Konstytucji Stanów Zjednoczonych dotyczy wszystkich miejsc, w których dana osoba może „rozsądnie oczekiwać prywatności”.
1.14. Georgia v. Randolph
Georgia v. Randolph stanowi, że policja nie może przeprowadzić przeszukania bez nakazu w domu, w którym jeden z mieszkańców wyraża zgodę, a drugi się sprzeciwia.
1.15. United States v. Jones
United States v. Jones stanowi, że zamontowanie urządzenia GPS do pojazdu, a następnie wykorzystanie urządzenia do monitorowania ruchu pojazdu jest uznawane za przeszukanie na podstawie Czwartej Poprawki Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Oznacza to, że pierw wymagany jest nakaz do przeszukania, który upoważnia zamontowanie danego urządzenia.
1.16. Riley v. California (San Andreas)
Policja musi uzyskać nakaz w celu przeszukania informacji w telefonie komórkowym zajętym osobie, która została aresztowana.
1.17. Montejo v. Louisiana
Oskarżony może zrzec się swojego prawa do obrony podczas przesłuchania.
1.18. Berghuis v. Thompkins
Prawo do milczenia nie istnieje, chyba że podejrzany powołuje się na nie jednoznacznie.
1.19. Salinas v. Texas
Ochrona przed samooskarżaniem się w Piątej Poprawce nie chroni odmowy odpowiedzi na pytania zadawane przez organy ścigania przed aresztowaniem lub otrzymanie prawa Mirandy. Świadek nie może powoływać się na przywilej, po prostu milcząc; musi go wyraźnie powołać.
2. PRAWO OGÓLNE:
2.1. Afroyim v. Rusk
Prawo obywatelstwa jest chronione klauzulą obywatelstwa czternastej poprawki. Zgodnie z Konstytucją Kongres nie ma uprawnień do cofnięcia obywatelstwa Stanów Zjednoczonych danej osobie, chyba że osoba ta dobrowolnie zrezygnuje z tego obywatelstwa.
2.2. Chaplinsky v. New Hampshire
Słowa, które same w sobie wyrządzają szkodę lub mają tendencję do podżegania do natychmiastowego naruszenia pokoju – nie są chronione przez Pierwszą Poprawkę.
2.3. District of Columbia v. Heller
Druga Poprawka chroni indywidualne prawo do posiadania broni palnej niezwiązanej ze służbą w organach ścigania i używania jej do tradycyjnie zgodnych z prawem celów, takich jak samoobrona w domu.
via. @Effect
Cześć. Razem z @youngeposzukujemy osób chętnych do gry bezdomnych. Kiedyś graliśmy już podobny projekt na innym serwerze, i chcemy spróbować stworzyć takie coś tutaj.
Gra będzie opierać się na przeżyciu bez pieniędzy w wielkim mieście - będziemy grzebać po śmietnikach, szukać puszek, ubrań, jedzenia. W grę wchodzą także kradzieże i rozboje, byle by przetrwać w konsumpcjonistycznym mieście bez środków do życia.
Co do postaci - jest tutaj kompletna dowolność. Możesz grać małolata z padaczką, starego dziadka, którego rzuciła żona i poszedł na bruk czy dwudziestoletniego alkoholika uzależnionego od metamfetaminy. Decyzja należy do Ciebie, dopóki jest bezdomny.
Gdy zbierze się parę chętnych osób, rozważam założenie oficjalnego projektu, gdzie będziemy wrzucać screeny i narracje z ciekawszych eventów z życia bezdomnego
Chętnych zapraszam do zostawienia swojego discorda w komentarzu, bądź zaproszenia na nim mnie - yasiu#9710
Aktualizacja paczki obiektów
Wraz z dzisiejszym porannym restartem na serwis wleciała całkiem pokaźna paczka obiektów, zawierająca łącznie przeszło 300 ścian, podłóg, dachów która powinna usprawnić i urozmaicić budowanie interiorów i nie tylko. Dodatkowo do paczki dołączyliśmy kilka nowych mebli do wyposażenia waszych wnętrz.
Poniżej zamieszczamy pełną listę obiektów która pojawiła się na serwerze.
Nowe pojazdy cywilne
Dodatkowo na serwis zostały dodane dwa pojazdy zawarte w jednej z ostatnich aktualizacjach gta online
które z przyczyn stricte technicznych w swojej oryginalnej formie nie mogły zostać wypuszczone do użytku ogólnego.
Mowa tutaj o Mammoth Patriot oraz Enus Deity.
Pojazdy te do końca dnia powinny zawitać w salonach.
Ostatnimi czasy często poruszanym tematem w mieście jest napad, który miał miejsce wczoraj w godzinach wieczornych. Napad opierał się na zablokowaniu ciężarówki przy wyjeździe z Sandy Shores. Napastników było pięciu, dwóch w muscle car a trzech na motocyklach. Całość byłaby olana gdyby nie fakt, że przewóz był chroniony, napastnicy praktycznie od razu spotkali się z odzewem ochroniarza, który podążał za ciężarówką swoim sedanem z przyciemnionymi szybami. Ochroniarz był wyposażony z broń długą, wysiadając z wozu bez dłuższego myślenia zaczął "pruć" do napastników - nie wiedząc, że ci odpowiedzą tym samym. Dwóch napastników zostało rannych, a zaś sam ochroniarz został zamordowany w wyniku strzelaniny. Finalnie ciężarówka z towarem została zabrana.
Przez dłuższą chwile nic tutaj nie wrzucaliśmy, czas to zmienić. Biznes oczywiście działa, otwieramy go co jakiś czas. Najłatwiejszą formą kontaktu jest wbicie na serwer discord strzelnicy, na który was serdecznie zapraszam, https://discord.gg/ZWk6B3egY7. Przy okazji dodam, że chętnie przyjmiemy grajków na stanowisko pracownika/instruktora. Odgórnie dodam, że to stanowisko jest dla osób, którym znudziła się rozgrywka w centrum (tzn. Los Santos) i będą potrafiły wczuć się w klimat Sandy Shores. 😉
Biuro Spraw Wewnętrznych departamentu szeryfa hrabstwa Los Santos oficjalnie potwierdza otrzymanie nagrań dotyczących domniemanie oddanych strzałów przez sierżant naszego departamentu. Niniejszym Biuro Spraw Wewnętrznych, jak i cały departament szeryfa hrabstwa Los Santos oświadcza, że dołoży wszelkich starań w celu wyjaśnienia tej sytuacji. Zostaje powołany specjalny zespół śledzczy w skład którego wchodzą między innymi detektywi Biura Spraw Wewnętrznych, detektywi wydziału zabójstw LSSD oraz śledczy Prokuratury Okręgowej. Zapewniamy także, że w przypadku, gdy nagranie, jak i cała sytuacja okażę się tzw. "deep-fake", sprawca poniesie odpowiednie konsekwencje prawne. Jest to na ten moment jedyne, oficjalne stanowisko Departamentu Szeryfa.
**Dnia 17.03 na stronie hotdesire.com pojawiła się najnowsza produkcja Bobbyego Howarda w kooperacji z BARBIE, która nosi tytuł I CANT LICK!. W nagraniu główne role odgrywają Penny Trait oraz Horace /BARBIE/ Chism. Sam film nawiązuje do aktualnej sytuacji politycznej związanej z wystąpi eniem burmistrza i kompletną prowokacją oraz kompromitacją jego osoby jak i ruchu BLM w oczach publiczności.**
(4).png.01ba7a3c8ce2d9b6193b6176ac25b25e.png)
Francuz polubił odpowiedź w temacie przez Spectre w Ekipa oraz liderzy projektu Vibe Roleplay