Profesor Dziad

Look who's back!

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS COUNTY OF LOS SANTOS CRIME DIVISION CRIME COMPLAINT People of the State San Adreas (plaintiff) Reprezentowany przez: Deputy District Attorney Douglas Barnes v. Police Sergeant II Paul Acura (defendant) Reprezentowany przez: I. USTALENIE WINY 6-15.1.F PC - Próba morderstwa (F) - Każda osoba, która popełniła krok w celu usilnego zamordowania innego człowieka lub miała ewidentne zamiary popełnienia takiego przestępstwa, jest winna przestępstwa. Próbę morderstwa opisuję się jako "próba bezprawnego zabicia innej osoby lub płodu z premedytacją". II. OŚWIADCZENIE **Douglas Barnes wstał, po czym przygotował na blacie niezbędne pomoce związane z całą sprawą. Sięgnął prawą dłonią po butelkę z wodą. Wziął z z niej lekkiego łyka napoju, który finalnie odstawił niezakręcony na swoim miejscu. Ostatecznie wziął głębszy wdech, ukłonił się delikatnie głową do sądu.** Wysoki sądzie, Dnia szesnastego Sierpnia o godzinie Dwudziestej trzeciej dziewięć, sierżant Paul Acura, pełniący służbę w Los Santos Police Departament, wraz z obecnymi w patrolu sierżantem Sheldon Scroggins oraz oficerem Brett Hayhoe, Frank Lipton, podjęli się interwencji na terenie Chumas, wobec nieprawidłowo zaparkowanego motocykla, który blokował swoją obecnością jeden z pasów jezdni. Sierżant Acura zlokalizował kierowcę pojazdu, a dokładniej Dewey Kilgore, po czym pobrał od niego ID i wszczął wobec niego czynności. Obecna na miejscu była również żona aresztowanego, Scarlett Kilgore, która widziała cały przebieg incydentu. Kierowca, czyli Dewey Kilgore odmówił podpisania cytacji, wskutek czego zostało dokonane aresztowanie jego osoby. Obecni tam oficerzy pokoju, powiadomili oznakowany patrol, który przyjechał na miejsce zdarzenia, w którego skład wchodził sierżant Gaffney oraz oficer Huert. Zabrał oni Dewey Kilgore bezpośrednio na stację departamentu. W trakcie dojazdu jednostki oznakowanej na miejsce aresztowania zjawiło się trzech męskich rezydentów miasta Los Santos, a dokładniej Sean Owens, Stanley Phillips oraz Jose Sepulvado. Sierżant Acura przekazał zatrzymanego dla wyżej wymienionego składu patrolu oznakowanego i wrócił do reszty oficerów pokoju, którzy rozmawiali z obecnymi tam mężczyznami. Na podstawie zeznań, jakie zostały pozyskane od sierżanta Paul Acura podczas prowadzonego przez biuro prokuratora śledztwa, zeznał on, że po jego powrocie na miejsce, aktywna była utarczka słowna pomiędzy obecnymi tam oficerami, a mężczyznami, którzy przybyli na miejsce interwencji. Sierżant Paul Acura zeznał, że nie znał genezy sprzeczki, ale zaznaczył, że osoby tam obecne, czyli Sean Owens, Stanley Phillips oraz Jose Sepulvado byli agresywni i wulgarni poprzez zachowanie werbalne, jakim było używanie różnego rodzaju słów. Oficer Brett Hayhoe opisał w swoim raporcie zachowanie tych osób jako prowokujące i próbujące odciągnąć obecnych tam oficerów pokoju od czynności wobec aresztowanego. Nie opisał on w raporcie, jak dokładnie objawiało się zachowanie prowokujące ich i próbujące odciągnąć od wykonywania przez nich czynności. Sam sierżant Paul Acura podkreślił, że Sean Owens był osobą, która najmocniej eskalowała całą sytuację, lecz ponownie nie podparł tego szczegółowymi objaśnieniami. Stwierdził on również, że jego obecnie, zachowanie Sean Owens wskazywało, jakoby miał być pod wpływem nieznanych mu na tamten moment substancji. Sierżant Paul Acura uargumentował to byciem przez niego pobudzonym i zdecydowanie nienaturalnym zachowaniem. Cała sytuacja zaczęła nagle eskalować, gdy Sean Owens podszedł do oficera Frank Lipton stosunkowo blisko do niego, a następnie wyciągnął telefon, który znajdował się w małej kieszeni kamizelki. Kieszeń ta jest umiejscowiona na zewnętrznej części kamizelki, wskutek czego jest bardzo dobrze widoczna, zaś jej rozmiary są na tyle małe, że niemożliwym jest przechowywanie w niej jakiegokolwiek większego przedmiotu. Sean Owens wykonał zdjęcie jego twarzy. Oficer Frank Lipton odpowiedział ciosem skierowanym w twarz Sean Owens, który był celny. Następnie Sean Owens uderzył kilkakrotnie oficera Frank Lipton. Oficer odskoczył od niego i zaczął się wycofywać. Obecny tam sierżant Paul Acura wycelował wcześniej trzymaną w dłoni broń i zaczął prowadzić ostrzał względem Sean Owens. Po kilku celnych strzałach osunął się on na ziemię. Sierżant Paul Acura argumentował swoje użycie broni palnej nagłym zamachnięciem się nieznanym mu przedmiotem, który wyciągnął z kieszeni, w kierunku oficera Frank Lipton, które w jego ocenie stanowiło realne zagrożenia dla życia i zdrowia obecnych tam oficerów oraz sierżanta. Powiedział on, że na tamten moment nie udało mu się zidentyfikować przedmiotu, który miał w dłoni Sean Owens. **Douglas Barnes zrobił krótką przerwę na wzięcie kolejnego łyka wody z butelki, którą odstawił wcześniej na jej pierwotne miejsce. Przerzucił kilka kartek z dokumentami na bok i wznowił swój monolog.** Wysoki sądzie, Biuro prokuratora dysponuje nagraniami z miejsca zdarzenia. Kamery znajdowały się bezpośrednio na budynku, pod którym doszło do tego tragicznego incydentu. Posiadamy również nagrania z kamer, które znajdowały się na budynku sklepu, który był kilkanaście metrów dalej. Nagrania wskazują jasno, że Sean Owens wyciągnął telefon z kieszeni, po czym wykonał zdjęcie twarzy oficera Frank Lipton. Oficer Frank Lipton uderzył Sean Owens, po czym rezydent miasta Los Santos, dopuścił się kilkukrotnego skierowania ciosów w stosunku do oficera. Sean Owens argumentował to włączeniem sięu niego instynktu przetrwania i ruszył przed siebie. Sierżant Paul Acura posiadał już znacznie wcześniej wyciągniętą broń palną. Po prawie dziesięciu sekundach od wyciągnięcia przez Sean Owens telefonu, sierżant Paul Acura podjął decyzję o otwarciu do niego ognia. Zdaniem biura prokuratora, Paul Acura dysponował bardzo dużą ilością czasu w trakcie, której mógł ocenić przedmiot, jaki wyciągnął Sean Owens. Pragnę również zaznaczyć, że sierżant Paul Acura mając wydobytą broń, długi czas przed rozpoczęciem się całej tej napaści, zamknął sobie możliwość do zastosowania innych środków nie śmiercionośnych, jakimi mogła być siła fizyczna, czy też pałka teleskopowa, która jedynie przy sobie posiadał podczas tego patrolu. Sama zaś kieszeń znajdowała się po zewnętrznej częsci kamizelki, była ona niewielka. Ruch wykonany przez Sean Owens, był w pełni widoczny, co widać również na nagraniach. Nie wykonał on nagłego i gwałtownego ruchu. Był to płynny ruch, wyciągający telefon, który twoimi wymiarami w żadnym stopniu nie przypomina broni białej, a w szczególności białej. Paul Acura zadziałał nadmiernie impulsywnie, nie analizując całej sytuacji, która miała tam miejsce, pomimo bardzo dużej możliwości do tego czasowej oraz wizualnej. Postępowanie Sean Owens nie uzasadniło w żadnym momencie użycia przeciwko niemu siły śmiertelnej. Nie zagrażał on życiu oraz zdrowiu obecnych tam oficerów pokoju. Pragnę również zwrócić uwagę na postępowanie obecnych tam oficerów oraz sierżanta, którzy zastosowali nieśmiercionośne środki siłowe. Zapytany sierżant Paul Acura o to, w jaki sposób objawiały się przejawy agresywnego oraz prowokacyjnego zachowania odpowiedział, że używali oni wulgarnego języka. Nie przypomina on sobie, aby Sean Owens grzebał uprzednio w kieszeniach, poprawiał poszczególne części swojego ubioru. Paul Acura podczas przesłuchania odmówił odpowiedzi na pytanie o jego stan emocjonalny podczas prowadzonych tam czynności, a w szczególności podczas podejmowania decyzji o wypaleniu z broni palnej, co pozostaje zagadką, jak dokładnie się czuł podczas prowadzenia interwencji. Sierżant Paul Acura odmówił również odpowiedzi na pytanie, które obejmowało argumentację na temat braku podjęcia przez niego decyzji o zastosowaniu nieśmiercionośnej siły, w postaci bezpośrednio pałki teleskopowej. Po tym wszystkim po rozmowie ze swoim obrońcą, którym był Thorley Robson z Los Santos Police Department, odmówił odpowiadania na jakiekolwiek pytania w dalszym przesłuchaniu, wskutek czego przesłuchanie zostało zakończone. Dodatkowym aspektem, który udowadnia winę sierżanta Paul Acura jest raport wydziału FID, który zajmował się incydentem z użyciem broni palnej na terenie Chumash. Przeprowadzone śledztwo i raport końcowy jasno potwierdza, że złamał on nawet wewnętrzne procedury używając broni palnej oraz dokonania niezgodnego z konstytucją Stanów Zjednoczonych zatrzymania osoby Sean Owens, poprzez użycie siły śmiertelnej. Zdaniem FID jego działania jednak były umotywowane dobrymi intencjami i nie były złośliwe, co wzbudza nas w stan głębokiego zaniepokojenia jako całe biurze prokuratora miasta Los Santos. **Douglas Barnes odkreślił dokładnie aspekt ustalony przez FID, poprzez znaczną gestykulację. Po chwili złapał w obie dłonie dokument i powrócił do swej mowy, wspomagając się zapiskami. ** Wysoki sądzie, Biuro prokuratora wezwało również obecnych na miejscu oficera Hayhoe oraz Frank Lipton, którzy po wejściu do obiektu, od razu odmówili składania jakichkolwiek zeznań w tej sprawie. Byli oni wezwani w charakterze świadków. Jest to bardzo niepokojące i podejrzane, ponieważ nasze społeczeństwo nie tego oczekuje od oficerów, którzy codziennie pilnują porządku na ulicach i to właśnie od nich zależy bezpieczeństwo całego naszego miasta. Przesłuchany został również sam Sean Owens, obecna tam Scarlett Kilgore oraz Dewey Kilgore. Sean Owens zeznał, że oficerowie zachowywali się w stosunku do obecnych tam osób chamsko, agresywnie i prowokacyjnie, poprzez używanie wielu słów, Używali oni również ubliżających słów, względem osób tam obecnych, które etyka zawodowa im tego po prostu zabrania. Zdaniem Sean Owens, obecni tam oficerowie oraz sierżanci w żaden sposób nie prowadzili deeskalacji całej sytuacji, a wręcz można pokusić się o stwierdzenie, iż nie mieli tego nawet w planie. Pragnę zwrócić szczególną uwagę na słowa jednego z obecnych tam oficerów pokoju, którzy zdaniem Sean Owens użyli sformułowania “Mamy większy gang od was”. Jeśli faktycznie zostały użyte takie słowa, to mamy styczność z naprawdę głębokimi nieprawidłowościami z profesjonalizmem oficerów pokoju, a zarazem brakiem jakiegokolwiek szacunku do całej społeczności miasta Los Santos oraz munduru. Kolejną osobą, która złożyła zeznania jest Dewey Kilgore. Podczas prowadzonej z nim rozmowy, mającej na celu zebranie od niego niezbędnych zeznań, powiedział on, że sama procedura związana z cytacją była dziwna. Nie wiedział on, co to dokładnie jest cytacja. Oficerzy pokoju, którzy byli tam obecni podjęli się jego aresztowania. Nie przedstawili jego zdaniem, jak wygląda takowy system i procedura związana z prawem cytacji. Dodał on również, że podczas zatrzymania został popchnięty na radiowóz. Scarlett Kilgore, która była również obecna na miejscu od samego początku i została przesłuchana przez LSDA zeznała, że sierżant Paul Acura podczas wymiany zdań, wyciągnął służbową broń palną i trzymał ją ciągle w dłoni. Potwierdziła ona, że dochodziło do przepychanki słownej pomiędzy obiema stronami. Scarlett Kilgore zaznaczyła również, że czuła się podczas prowadzonej interwencji niebezpiecznie i odczuwała ciągły niepokój. Kiedy oficer kazał jej stanąć znaczną odległość za jej Dewey Kilgore, wykonała to polecenie i zastosowała się do niego. Kiedy próbowała wyciągnąć telefon, oficer jej tego zabronił. Pragnę zaznaczyć, że wobec tej kobiety nie były podejmowane żadne czynności. Podczas prowadzenia ostrzału przez sierżanta Paul Acura, kobieta stała w pewnej odległości od Sean Owens, wskutek czego mogła ona zostać postrzelona przez sierżanta Paul Acura, wskutek jego bezprawnego użycia siły śmiertelnej. Scarlett Kilgore podkreśliła, że bardzo obawiała się o swoje życie. Stanley Philips, który również był obecny na miejscu zdarzenia, został przesłuchany. Zeznał on i potwierdził, że sierżant Paul Acura trzymał przez cały czas broń palną w ręce. Zaznaczył, że powinno to widać na nagraniach z kamer. Zaznaczył on również, że oficerowie byli nastawieni bojowe wobec obecnych tam osób oraz im ubliżali. Bardzo niepokojącą rzeczą jest, którą powiedział Stanley Philips. Kiedy leżał na chodniku po ataku oficerów, słyszał jakoby mieli oni ustalać coś między sobą na temat rzekomego zaatakowania ich przez jego osobę. Zaznaczył, że sytuacja ta nie miała miejsca, ponieważ wpadł on w panikę i zaczął biec. Stanley Philips rozwinął ten wątek i zeznał, że oficerowie pokoju mieli ustalić, “że jak coś, to wszyscy widzieli, że to ja rzekomo zaatakowałem jednego z oficerów”. Na nagraniu z kamer możemy zauważyć, jak Stanley Philips swoim biegiem ucieka od epicentrum całego użycia broni, co naszym zdaniem jest w pełni zrozumiałe. Później został on uderzony przy pomocy pałki teleskopowej przez jednego z obecnych tam oficerów pokoju. **Douglas Barnes przełknął ciężej ślinę przez gardło. Odłożył wszystkie możliwe dokumenty, jakie posiadał podczas poprzedniej części swojego monologu. Zwrócił się wzrokiem do sądu i co kilka chwil zaczął wskazywać na zebraną publikę. Rozpoczął bardzo mocno podkreślać aspekt społeczności miasta Los Santos oraz odbioru Los Santos Police na terenie całego zachodniego wybrzeża.** Wysoki sądzie, Na podstawie materiału dowodowego naszym zdaniem sierżant Paul Acura spełnił wszystkie przesłanki oraz warunki, które są zawarte w punkcie Panel Code 6-15.1.F. Samo zachowanie oficerów, jakim jest odmowa składania zeznań, a zarazem zeznania ze strony osób obecnych tam stawiają całą sytuację opisaną przez sierżanta Paul Acura oraz raport jednego z oficerów w stan głębokiego zaniepokojenia oraz pojawiają się tam nieścisłości, niedoprecyzowania. Nagrania z kamer przemysłowych również wskazują, że sytuacja ta miała inny przebieg, jeśli weźmiemy pod uwagę w szczególności moment użycia przez sierżanta Paul Acura broni palnej. Społeczność miasta Los Santos może w tym momencie bardzo negatywnie patrzeć na poczynania departamentu, co jest w pełni zrozumiałe. Sytuacja ta może odbić się na odbiór Los Santos Police nie tylko w naszym mieście, lecz na całym zachodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych. Wnioskujemy o konsekwentny zdaniem sądu oraz ławy przysięgłych wymiar kary, dziękuję. **Po zakończeniu swojej mowy, usiadł ostrożnie na krześle, chwytając w lewą dłoń butelkę z wodą i wypijając znaczną jej zawartość. Poprawił całość dokumentacji, jaką przy sobie posiada na blacie i oczekuje na dalszy rozwój całej sytuacji.** III. MATERIAŁ DOWODOWY EXHIBIT A - Nagrania z kamer całej interwencji oraz kluczowy moment użycia broni palnej przez Paul Acura. EXHIBIT B - Zeznania świadków zdarzenia oraz samego postrzelonego - Scarlett Kilgore, Dewey Kilgore, Stanley Philips oraz Sean Owens. Materiał WIDEO, AUDIO, TRANSKRYPCJA EXHABIT C - Zeznania Police Sergeant II Paul Acura. Materiał WIDEO, AUDIO, TRANSKRYPCJA EXHABIT D - Raport FID z przeprowadzonych czynności EXHABIT E - Raport OIS autorstwa Police Officer Brett Hayhoe

A witam witam i pozdrawiam A tu masz bonus

Jak już to tylko tak

**Na stronie strzelnicy pojawiła się kolejna dawka zdjęć z ostatnich kilku dni jej działania.**

**Dwudziestego dziewiątego Stycznia na stronie strzelnicy Tier-One pojawiły się kolejne zdjęcia z kilku dni jej działania. Galeria przedstawia również różnego rodzaju bronie, które są wizytówką Tier-One.**

**Dwudziestego piątego Stycznia odbyło się oficjalnie otwarcie strzelnicy. Przez obiekt przepłynęła ogromna ilość klientów, którzy skorzystali z usług Tier One. Na stronie Internetowej pojawiła się krótka fotorelacja z tego dnia.** Link do strony strzelnicy - www.tier-one.lossantos.com

**Na stronie Internetowej strzelnicy, pojawiło się ogłoszenie o oficjalnym otwarciu, które odbędzie się 25 Stycznia. Osoby przebywające w środowiskach strzeleckich, czy też samych grupach na mediach społecznościowych mogły zauważyć powyższe ogłoszenie.**

**Wraz z nowym rokiem doszło do zmiany pełnoprawnego właściciela Shooting Range Tier One. Nowy właściciel wyremontował strzelnicę, która jest znacznie bardziej zaawansowana technologicznie, co sprawa, że daje ona więcej możliwości. W niedługiej przyszłości ma odbyć się oficjalne otwarcie strzelnicy. **

"Tier One" Shooting Range & Tactics jest spółką świadczącą usługi bezpośrednio związane ze szkoleniami dotyczącymi broni palnej. Sama działalność nie posiada praktycznie żadnej historii, bo została założona dopiero w 2022 roku przez Luis Olmeda będącego weteranem United States Marine Corps, certyfikowanym przez San Andreas Department of Justice instruktorem broni palnej i certyfikowanym przez National Rifle Association oficerem bezpieczeństwa strzelnicy (Range Safety Officer). Główny budynek który jest też aktualną siedzibą działalności znajduje się na Del Perro Plaza i składa się z małego sklepu z akcesoriami na parterze oraz z umieszczonej w piwnicy strzelnicy i salki do szkoleń. Sama strzelnica jest odpowiednio wygłuszona, co ma zagwarantować spokój i ciszę dla mieszkańców okolicznych budynków. W najbliższym czasie firma zamierza zakupić też budynek magazynowy w innej części miasta, który w domyśle ma zostać przebudowany do pełnienia funkcji ośrodka treningowego posiadającego modułowy killhouse. Jeszcze bardziej odległym planem rozwoju spółki jest wykupienie pustego placu mającego służyć jako kolejny ośrodek szkoleniowy, tym razem do jazdy defensywnej lub innych taktyk związanych z używaniem pojazdów w celach obronnych bądź ofensywnych. Na ten moment zakres usług oferowanych przez firmę jest dosyć ograniczony i kończy się na zapewnieniu podstawowych usług podczas korzystania ze strzelnicy takich jak m.in wypożyczenie broni, sprzedaż amunicji, wynajęcie stanowiska strzeleckiego i podstawowe szkolenie z obsługi broni oraz dbanie o bezpieczeństwo osób korzystających ze strzelnicy. Oferta działalności jest jednak stale rozszerzana, a w najbliższym czasie mają do niej dołączyć między innymi kursy dotyczące bardziej zaawansowanych tematów czy szkolenia grupowe dla różnej maści spółek, działalności bądź agencji egzekwujących prawo. Część opisująca biznes od strony In Character jest krótka i zawiera tylko najpotrzebniejsze informacje, bo nie widzę sensu rozpisywania się nt. rzeczy, które są płynne i mogą ulec zmianie. Na początek założenia biznesu są proste - udostępnienie miejsca w którym gracze mogą pograć roleplay z bronią, a w razie zapotrzebowania i chęci zagrać jakieś inne szkolenia takie jak chociażby kursy na CCW. Na samym początku ograniczamy się do grania w strzelnicy, a potem dokupimy budynek magazynowy o którym było pisane w notce wyżej i rozwiniemy aspekt bardziej zaawansowanych szkoleń i treningów w biznesie. Jeśli chodzi o pracowników, to stawiamy na przyjmowanie osób potrafiących poprawnie grać roleplay, piszących poprawnie i będących w stanie kreować odpowiednio rozgrywkę dla klientów, więc prawdopodobnie ekipa zasilająca projekt będzie mała, ale za to solidna. Z racji tego, że zamierzamy zbudować killhouse od CQB to będziemy też udostępniali tę arenę do strzelania się między sobą korzystając z broni na “simunition” czy też na repliki strzelające kulkami, co ma działać praktycznie identycznie jak wcześniej istniejące biznesy ASG i ponownie zaoferować graczom możliwość postrzelania się między sobą for fun.

Detektywi z RHD wykonali swoje czynności i ujęli część sprawców podczas pościgu. Sprawa trafiła do akt.

Technicy SID zebrali również nagrania CCTV sprzed kilku dni z okolicy, gdzie doszło do włamania 1. Czy na nagraniach udało się znaleźć podejrzanych osobników, czy też motocykl, który był widziany podczas włamania? 1.1 Jeśli tak, to co dokładniej tam było widać?

Na miejscu zjawił się patrol Los Santos Police Department, który dokonał rozeznania odnośnie całego incydentu, który zastali na miejscu, a następnie podjęli niezbędne czynności. Kiedy scena została już odpowiednio zabezpieczona przez pion patrolowy, na miejscu zjawili się detektywi z RHD oraz technicy SID, którzy przystąpili do niezbędnych czynności na miejscu zdarzenia. Technicy SID przystąpili do rozeznania się na miejscu zdarzenia, a następnie przystąpili do zebrania śladów, dowodów oraz wszelkich innych rzeczy, które były związane w miejscem zbrodni. 1. Czy na miejscu zdarzenia zabezpieczono jakiekolwiek ślady napastników, nośniki DNA, czy też odciski palców lub inne dowody rzeczowe w tej sprawie? 2. Czy na kamerach w okolicy udało się ustalić drogę, którą udała się dwójka sprawców? 2.1 Jeśli tak, czy było widać na kamerach CCTV miejsce, gdzie osobnicy się zatrzymali 2.2 Jeśli tak, co oni tam robili> 2.3 Jeśli tak, czy było widać ich twarze 3. Czy w późniejszym okresie było widać motocykl oraz dwójkę osób, która dokonała włamania wraz z napaścią? Detektywi z RHD przesłuchali również świadków w najbliżej okolicy oraz popytali się mieszkańców, jak i też osoby mieszkające nieco dalej o całym zajściu, które miało miejsce. 4. Czy świadkowie z okolicy, zeznali coś odnośnie samego włamania oraz napastników? 4.1 Jeśli tak, to co dokładnie zeznali?

1. Czy w najbliższej okolicy miejsca wodowania lub pojeździe znaleziono kanister, lub opakowanie po batoniku, czy też sam batonik? 2. Czy kamery na autostradzie mogły zarejestrować wóz, który podwoził napastników w jakimkolwiek kierunku?

Zapewne LSFD przybyło na miejsce w dość szybkim czasie ze względu na to, że stacja znajduje się raptem pół kilometra od miejsca pożaru. 1. Czy mimo technicy SID oraz śledczy ARSON nie znaleźli jakichkolwiek śladów, czy też innych rzeczy, które mogą mieć coś wspólnego z włamaniem i podpaleniem? (Przedmioty służące do podpalenia, wytrych, rzeczy, które mogli zostawić napastnicy, etc.) Technicy SID zabezpieczyli w pełni nagrania z CCTV, a następnie przystąpili do dogłębnej analizy. Zapewne udało im się ustalić, gdzie poruszał się pojazd oraz miejsce, gdzie doszło do zwodowania go. Zostały zadysponowane odpowiednie służby z LSFD, które wydobyły pojazd w bezpieczny sposób, po czym został on oddany dla techników, w celu zebrania dowodów. 2. Czy na kamerach CCTV na autostradzie widać ich twarze, co oznacza, że ściągnęli oni kominiarki? 2.1 Czy kamera 27 oraz 26 wyłapały twarz sprawców po całej zbrodni podczas jazdy? 3. Co dokładnie można wywnioskować z kamer CCTV odnośnie samych napastników? (Ubrania, względna budowa ciała, kolor skóry, cechy szczególne, etc.) 4. Czy bezpośrednio w okolicy porzuconego wozu można znaleźć jakiekolwiek ślady, rzeczy, czy też inne dowody rzeczowe mogące mieć do czynienia z napastnikami? (Porzucone rzeczy, ubrania, odciski butów, krew, etc.) 5. Czy w pojeździe zostały zabezpieczone jakieś rzeczy napastników? Znaleziono coś szczególnego? 6. Czy w pojeździe zabezpieczono najświeższe odciski palców lub nośniki DNA, które mogą należeć do sprawców? 7. Czy na nagraniach z CCTV na autostradzie udało się ustalić, gdzie ruszyli sprawcy całego zamieszkania? 7.1 Jeśli tak, czy było widać ich twarze? 7.2 Jeśli tak, czy dokonali oni jakiejkolwiek zmiany pojazdu? Jak wyglądała cała sytuacja po zwodowaniu pierwotnego wozu. Detektywi z RHD podczas przesłuchania świadków zadawali bardziej konkretne pytania, co miało za zadanie ustalić podstawowe informacje na temat sprawców. 8. Jaki był dokładny ubiór sprawców? 9. Jaka była ich budowa ciała? 10. Czy mieli jakieś cechy szczególne? 11. Jaki mieli kolor skóry? 12. Czy posiadali na sobie widoczne tatuaże? 12.1 Jeśli tak, to jakie dokładnie? Technicy SID wraz z detektywami RHD przystąpili również do sprawdzenia CCTV w mieście, aby ustalić, skąd ruszył pojazd oraz to, czy było widać twarze sprawców, etc. 13. Czy kamery ze stacji mogły zarejestrować twarze sprawców? 13.1 Jeśli tak, kogo dokładniej udało się tam zauważyć? 14. Co dokładniej robili sprawcy na stacji paliw? 14.1 Czy dokonali oni zakupu paliwa oraz reszty rzeczy do podpalenia? 15. Czy na CCTV 35 (Centralnie przy Grove Street, gdzie jechali) było widać twarze sprawców? 16. Czy było widać twarze sprawców na kamerze numer 32 i 27?