[CC] [16/11/2025] Disean Bowdy (plaintiff) v. Gruppe Sechs (defendant)

[iambunnyb]

**Fabrizi przytaknęła dziękując za obszerną relację.**

Officer Cleveland, powiedział Pan, że pracownicy ochrony byli /zbyt narwani/. Proszę wyjaśnić, co Pan przez to rozumiał?

@Lirogon

[Lirogon]

**Cleveland przytaknął krótko Fabrizi, odparł:**

Tak, użyłem tych słów, ponieważ my, jako LEA, powinniśmy bardzo dobrze współpracować z ochronami, lecz rzadko zdarzają im się takie sytuacje jak ta, i chcą się pokazać z jak najlepszej strony, co czasami może się przełożyć na stratę życia, przez zbyt pochopne decyzje jakie podejmują. Dwójka Security Officer's miała mnie wspomagać, obserwować mnie, a co zrobili? Nagle rzucili się wszyscy na osobę, która wbiegła na scenę. W takim wypadku tamta dwójka powinna cały czas być w gotowości, aby mi pomóc.. A reszta osób powinna się zająć tamtą osobą, która wtargnęła na scenę. Każdy LEO musi mieć, i ma z tyłu głowy, najgorszy scenariusz podczas incydentu, i działa ostrożnie, aby nie narazić swojego życia i zdrowia, innych osób. **przełknął ślinę, skinął ponownie do Fabrizi.**

@iambunnyb

[iambunnyb]

**Fabrizi kontynuuje:**

Officer Cleveland,, kto wskazał Panu mojego klienta jako rzekomą osobę z bronią?

@Lirogon

[Lirogon]

**Cleveland odpowiedział krótko:**

Był to Supervisory Bobcat Security Jacob Roxterhood, oraz Officer z Gruppe Sechs, prawdopodobnie kobieta - yeah.. Kobieta. Ah.. No i jeszcze na bramce wejściowej drugi Officer z Bobcat Security. Z tego co pamiętam to były na pewno te trzy osoby. Wszystko widać na nagraniach z BWC. 

@iambunnyb

[iambunnyb]

**Fabrizi kontynuuje:**

Czy po interwencji zakwalifikował Pan zgłoszenie jako fałszywy alarm, to znaczy zgłoszenie niepotwierdzone faktami?

@Lirogon

Edytowane 23 Listopada 2025 przez iambunnyb

[Lirogon]

**Gordon odparł:**

Tak, po zakończeniu czynności na miejscu, została karta incydentu oznaczona jako Fake Call. 

 

@iambunnyb

[iambunnyb]

**Fabrizi dopytuje:**

Czy - w Pana ocenie, podmiot zawodowo zajmujący się bezpieczeństwem powinien przed przekazaniem zgłoszenia o broni zweryfikować je choćby minimalnie?

@Lirogon

[Lirogon]

**Gordon odpowiada:**

Wystarczyło samo podejrzenie poprzez dźwięk bramek, które wykrywają metal. Prawdopodobnie - z tego co pamiętam - Powód przebiegł przez te urządzenie, co zwiększyło podejrzenie Security Officer's. Sam w tej sytuacji bym zainterweniował do Powoda. Zatrzymał, i wykonał na nim Pat-Down. Rozumiem zachowanie dwóch firm ochroniarskich, które od razu wezwały na miejsce LEA. Lepiej, aby w przypadku z bronią palną, zajmowały się tym osoby bardziej doświadczone, i przeszkolone, niż Security. Bramki wykrywające metal, nie bez powodu znajdują się na terenach sądów, czy lotnisk - jest to najłatwiejszy sposób, przez który można łatwo wyeliminować, w chociaż minimalnym stopniu, największe zło - mam tu na myśli broń białą, czy palną. A przypominam, że Powód wbiegł na teren Festival'u, na którym znajdowało się duże zbiorowisko osób, które potencjalnie mogło zostać ofiarą postrzału. Myślę, że ochrona zachowała się odpowiedzialnie, wzywając nas na miejsce koncertu.

 

@iambunnyb

Edytowane 23 Listopada 2025 przez Lirogon

[iambunnyb]

**Fabrizi dopytuje:**

A czy widział Pan, jak Powód przebiega przez bramki bezpieczeństwa?

@Lirogon

[Lirogon]

**Cleveland odpowiedział krótko:**

Jak już wspomniałem - nie. Powtarzam tutaj słowa Security Officer's, którzy zgłosili mi to, że Powód przebiegł przez nie. 

@iambunnyb

[iambunnyb]

**Fabrizi przytaknęła w geście podziękowania, skierowała uwagę na sędziego mówiąc:**

Nie mam więcej pytań, Wysoki Sądzie. 

@puvtxr

[puvtxr]

**Sędzia kiwnął głową, wskazał dłonią na stronę oskarżoną.**

- Wasz świadek, Mr Zhong.

@reglan97

[reglan97]

Dziękuję, Wysoki Sądzie **wstał i skinął w stronę Sędziego. Następnie skierował wzrok na świadka**   

Officer Clevaland, wspomniał Pan że już samo przebiegnięcie mogło rzucić podejrzenia na Powoda. Czy jego wcześniejsza groźba i agresywne zachowanie względem funkcjonariusza ochrony również spełniała w Pana opinii przesłankę do późniejszego podejrzenia o wniesienie broni na teren wydarzenia?

@Lirogon

 

[Lirogon]

**Cleveland dalej odpowiada:**

Jest to myślę bardzo specyficzne pytanie, ponieważ po części nie da się odpowiedzieć. Tak naprawdę zależy to od wszystkiego. Czy Powód posiadał w tym momencie jakieś intencje?.. Prowokacja, po czym zaatakowanie poprzez broń palną inne osoby? Tego nie wiem, ale moim zdaniem, oraz po moim doświadczeniu uważam, że to wszystko zależy od wyglądu potencjalnej osoby, zachowania - czy przypadkiem nie jest pod wpływem środków odurzających? Nie posiada on żadnych tatuaży, wskazujących na przynależność do jakiejś grupy przestępczej? Nerwowe ruchy? Zależy to i od osoby, i od sytuacji, w której się znajdujemy. Wiele jest odpowiedzi na to pytanie. **Odkaszlnął ciszej.**

@reglan97

[reglan97]

**spojrzał na świadka** Pozwoli Pan, że rozjaśnię... Jak zeznał Pan Roxterhood, Powód zwrócił się do niego słowami: "Go powieszę kurwa za te radyjko śmieszne kurwa". Groźba dokonania uszczerbku na zdrowiu lub odebrania życia... Do tego utrudnianie pracy ochronie wydarzenia poprzez prowokacyjne podchodzenie i zaczepki. "Zwal mi konia dupą cioto biała" oraz "Jaki masz problem białasie? To kolejne górnolotne cytaty z wypowiedzi Powoda, które z trudem wypowiada się w tej poważnej izbie... Dodajmy jeszcze zakłócanie działań ochrony wobec towarzysza Powoda. To wszystko Powód uczynił przed wezwaniem Państwa na miejsce zdarzenia. Czy to w połączeniu z zareagowaniem bramek i wbiegnięciem, wtargnięciem Powoda na teren wydarzenia. Czy w Pana opinii Pan Roxterhood mógł uznać, że Powód stanowi zagrożenie dla uczestników wydarzenia i wniósł na jego teren broń?

@Lirogon