[CC] [16/11/2025] Disean Bowdy (plaintiff) v. Gruppe Sechs (defendant)

[puvtxr]

- Mister Ashford, gdy jedna ze stron podnosi sprzeciw należy poczekać na ocenę sądu. Aczkolwiek sprzeciw oddalam, proszę kontynuować. 

@iambunnyb @reglan97 @zyqnvx

[iambunnyb]

**Fabrizi ponownie zwróciła się do świadka:**

Czy miał Pan kiedykolwiek fizyczny wgląd w ten SOP? To znaczy, czy widział Pan jego tekst - papierowy lub elektroniczny?

@zyqnvx

[nvrxth]

**Christian Ashford odpowiada**

To jest wiedza którą wyniosłem podczas szkolenia wdrożeniowego, były wtedy takie tematy poruszane a na dodatek w manualu dla nowych pracowników jest opisana wyraźnie subordynacja wobec osób z wyższa rangą

@iambunnyb

Edytowane 30 Listopada 2025 przez zyqnvx

[iambunnyb]

**Fabrizi dopytuje:**

Panie Ashford, proszę powiedzieć, czy w obowiązujących Pana procedurach istnieje zapis, który stanowi, że zgłoszenia lub sugestie personelu ochrony z innej firmy mają dla Pana charakter polecenia służbowego, które jest Pan zobowiązany wykonać?

@zyqnvx

[reglan97]

**wstał z miejsca i zabrał głos**

Sprzeciw, Wysoki Sądzie. Pełnomocnik oskarżyciela nęka świadka. Pan Ashford odpowiedział już na to pytanie, bynajmniej nie mówi po chińsku... Wskazał, że wyraźnie jest opisana subordynacja wobec osób wyższych rangą... Co jest tutaj niezrozumiałe? **rozłożył ręce** W trakcie zabezpieczenia wydarzenia był wyznaczony supervisor, którego polecenia wykonuje pozostały personel.

@puvtxr

 

 

Edytowane 30 Listopada 2025 przez reglan97

[puvtxr]

- Sprzeciw podtrzymuję, proszę przejść dalej, ma'am Fabrizi. 

@iambunnyb @reglan97

[iambunnyb]

**Fabrizi do świadka:**

Czy wykonywał Pan jakiekolwiek czynności mające na celu zabezpieczenie uczestników wydarzenia w Pana bezpośredniej okolicy - po wezwaniu służb i po uzyskaniu informacji o rzekomym wtargnięciu z bronią palną?

@zyqnvx

[nvrxth]

**Ashford do Fabrizi**

Byłem pod sceną z tego co pamiętam i o ile się nie myle, wraz z kilkoma innymi ochroniarzami z Bobcat. Reszta zajęła się tym aby znaleźć osobe rzekomo "uzbrojoną". Nie mogliśmy nagle opuścić  swojego obszaru tylko pozostaliśmy na swoich pozycjach.

@iambunnyb

Edytowane 3 Grudnia 2025 przez zyqnvx

[reglan97]

**notował coś, gdy świadek odpowiadał. wstał i zabrał głos**

Sprzeciw, Wysoki Sądzie. Pełnomocnik Oskarżonego odbiega od przedmiotu sprawy. Przypomnę, że dotyczy ona rzekomego pomówienia, a nie jest wykładem na temat funkcjonowania ochrony w trakcie wydarzenia. Związek ze sprawą ma samo wykonanie telefonu do służb, co również przypomnę miało miejsce z polecenia supervisora.

@puvtxr

[puvtxr]

**Sędzia spojrzał na Fabrizi. **

- Miss Fabrizi, dokąd zmierza Twoja linia pytań? Jeśli nie wytłumaczy Pani jasno jestem skory przychylić się do sprzeciwu, gdyż rzeczywiście odbiegamy tu od meritum sprawy. 

@iambunnyb @reglan97

 

[iambunnyb]

**Fabrizi skierowała się do sędziego:**

Wysoki Sądzie, logi radiowe pokazują sytuację dość klarownie. Pan Ashford o godzinie 22:25 zignorował polecenie osoby z własnej firmy - prawdopodobnie jedynej osoby, która miała faktyczne uprawnienia, by mu cokolwiek nakazać - i zamiast tego posłuchał ludzi z Bobcat. Strona pozwana próbuje teraz przedstawić Pana Roxterhood jako "supervisora", ale nie przedłożyła ani jednej kartki papieru, która by to potwierdzała. Mamy więc rzekome polecenie rzekomego supervisora, bez choćby jednego dowodu na istnienie jakiejkolwiek relacji służbowej. W takich warunkach trudno mówić o procedurze - łatwo natomiast o bezpodstawne zgłoszenie.
To właśnie z tego powodu zadawałam pytania o strukturę podległości i podstawy zgłoszenia - bo bez ustalenia, komu Pan Ashford faktycznie podlegał i na jakiej podstawie wskazał mojego klienta, nie da się ocenić, czy działał profesjonalnie, czy bezpodstawnie.
Wnoszę o oddalenie sprzeciwu.

@puvtxr

Edytowane 3 Grudnia 2025 przez iambunnyb

[puvtxr]

**Sędzia kiwnął głową, zanotował sobie coś i po chwili namysłu odpowiedział:**

- Rozumiem argument strony pozywającej. Pytanie o to czy świadek zabezpieczył okolice po tym zgłoszeniu może być kluczowe dla ławy przysięgłych do zrozumienia czy potraktował zagrożenie poważnie, tak więc czy samo zgłoszenie było poważne. Sprzeciw oddalam, jednak stąpa Pani po cienkim lodzie, będąc blisko zejścia z właściwych, ważnych faktów w tej sprawie. Proszę pamiętać, by trzymać się zasadnych dla ławy przysięgłych kwestii w tej sprawie o zniesławienie. Proszę kontynuować. 

@iambunnyb @reglan97

[reglan97]

Wysoki Sądzie, w materiale dowodowym przesłanym przez Gruppe Sechs, tj nagraniom z kamer nasobnych znajduje się zapis rozmowy z telefonem alarmowym. Zapisy komunikacji radiowej również to potwierdzają. Nie było tam wskazania oskarżonego przez  Świadka. Jedynie komunikat o wtargnięciu z bronią palną, co też Świadek przekazał na numer alarmowy. Poza tym na nagraniach z kamer nasobnych jasno widać i słychać Pana Roxterhooda wydającego polecenia od samego początku wydarzenia. Dotyczą one chociażby rozstawienia pracowników ochrony na terenie wydarzenia. Komunikacja radiowa również jasno wskazuje, kto wydaje polecenia....

@puvtxr

Edytowane 3 Grudnia 2025 przez reglan97

[puvtxr]

- Mister Zhong, dziękuję bardzo. Może to Pan zachować na mowę końcową, aczkolwiek ja swój osąd do sprzeciwu wydałem. Proszę kontynuować. 

@iambunnyb @reglan97

[iambunnyb]

**Fabrizi skinęła głową w stronę sędziego w gęście podziękowania i zrozumienia. Skierowała się do swiadka:**

Proszę wskazać konkretnie - jakie czynności, a nie samą obecność pod sceną, wykonywał Pan w celu zwiększenia bezpieczeństwa uczestników po informacji o broni palnej?

@zyqnvx