Ranking

(kto nie da lajka to mu nie stanie fajka)

Z dniem 1 czerwca nasza organizacja, po 9 miesiącach gry, San Fierro Crime Family/Spanish Ave Boys, kończy swoją działalność. Decyzja ta nie była łatwa, ale jest konieczna w obliczu zmieniających się okoliczności i wyzwań (czerwiec, lipiec, sierpień - miesiące gdzie ciężko u nas o aktywny role-play), które stoją przed nami, członkami zarządu oraz ważnymi filarami naszej ekipy. Przez cały ten okres prowadziliśmy projekt bazując na 3 członkach w zarządzie, gdy okazało się, że będziemy musieli dość szybko poczynić jedną zmianę zastępując @Wiseguy na @Assassynek, nie spodziewałem się, że przez cały ten czas będziemy w stanie aż tak dobrze się dogadywać i zawsze dochodzić do kompromisów, które umożliwiały nam szybko podejmować istotne i kluczowe decyzję na rzecz organizacji. Z tego miejsca chciałbym podziękować w szczególności Damianowi @Assassynek i @Eliteq, którzy są zdecydowanie topową skarbnicą wiedzy jeśli chodzi o temat LCN i dzięki nim, mogłem też o wiele bardziej podnieść swój poziom. Gdzie niektóre dinozaury zatrzymali się na pewnym etapie swoich umiejętności w tym klimacie, oni poświęcali swój czas na rozwój i tworzenie odpowiednich researchów na temat różnych możliwości w grze. Jeżeli ktokolwiek mnie dziś zapyta o to: “Kto potrafi tworzyć ten klimat LCN’u (który jest cholernie specyficzny i trudny) i potrafi odpowiedzieć na wszystkie pytania z nim związane?” W pierwszej kolejności wymienię tylko i wyłącznie Damiana oraz Elitka. Dziękujemy lojalnym i nielojalnym graczom z głową na karku, którzy przyczynili się do wkładania swoich godzin w odpowiedni rozwój swoich postaci oraz projektów, co przekładało się na motywację pośród graczy i podnosiło poziom wszystkich graczy w naszej organizacji: @dan aka sqn, @Matimus, @GZY, @Scorpio, @boa, @Skrabek, @Karach, @TurystaMob, @Wiseguy, @panzerkampfwagen2, @Nieznanysprawca, @Pancho, @Danias, @Jopas, @P4T0R, @SHARKiE, @Renji, @Cwaniak, @Hummus Od samego startu nasz kierunek był jasny, nikt nie miał zamiaru się lizać po jajach i układać się OOC aby odnosić jakiekolwiek korzyści w grze. Myślę, że bez wątpienia nam się to udało, mimo tego, że wiele osób z którymi mieliśmy okazję grać, nawet i na samym starcie, nie do końca to rozumieli. Z ręką na sercu nie spodziewałem się, że to powiem, ale rozczarowałem się postawą niektórych wyjadaczy, których ego wyjebało już dawno w kosmos. Na sam koniec dodam, że jesteśmy zadowoleni z całego okresu istnienia tej organizacji. Myślę, że nie sprawialiśmy administracji czy opiekunom półświatka problemów, co również przekładało się na bezproblemową współpracę. Polecam też stosować to innym organizacjom i nie pisać po cztery tickety dziennie, trując głowę pierdołami. A malutkim wojownikom klawiatury dorosnąć, bo po trzech miesiącach czat główny sektora przestępczego przestał u mnie istnieć. Peace, yo i do zobaczenia w przyszłości, ale w całkiem innym klimacie.

chuj dolaczam sie do konkursu prezentujac dwa super tance znanego wszystkim ishowspeed oraz sequento aka squlak, porownania wrzuce nizej 1. speed 2. sequento a to moje https://streamable.com/a09ovs

del

**Na stronie internetowej miesięcznika Venture pojawił się trzeci numer czasopisma, dostępny dla każdej zainteresowanej nim osoby za opłatą $29,99. Na okładce miesięcznika znajduje się rodzina DePalma znana ze swoich ostatnich bardzo głośnych ruchów za sprawą spółki MOON Inc. Trzeci wydany numer VENTURE, jest zdecydowanie ciekawszym wydaniem ze względu na ilość materiału jaki znalazł się w prasie, ale z uwagi na opisanie ostatnich głośnych wydarzeń związanych z Santos Business Expo oraz skandalem obecnym w Future Pub. Oprócz standardowej oferty zakupu miesięcznika, dostępna jest również oferta rocznej prenumeraty w kwocie $240. Ponadto na domenie magazynu, są odnośniki do materiałów video z aż czterech przeprowadzonych wywiadów.** **Przekierowanie do prasy : [link]** **Przekierowanie do piątego wywiadu : [link]** **Przekierowanie do szóstego wywiadu : [link]** **Przekierowanie do siódmego wywiadu : [link]** **Przekierowanie do ósmego wywiadu : [link]**

To be Continued... (https://li.v-rp.pl/post/81981_naleza-sie-dla-was-slowa-wyjasnienia-przez-to-co-sie-wczoraj-wydarzylo-podczas-k.html)

( @.maniek )

((Z całym szacunkiem @Matieusz ale @iambunnyb przez cały okres trwania całego pozwu miała możliwość kontaktu się z nami i dogadania ewentualne wstrzymanie procesu ze względu na czynniki wyniknięte OOC, poinformowanie nas po ludzku, byśmy poczekali na @reglan97 lub zwyczajnie mogła nie zaczynać procesu wiedząc, że cały proces będzie olewany przez stronę oskarżająca - i dopiero zająć się nim, wtedy, kiedy jej na to czas, by pozwolił lub czas kogoś innego z ich kancelarii. Naturalnie nie zrobiła tego ani nie poinformowała nas o tym, by coś się działo, co skutkuje po prostu taki, a nie inną sytuacje nadwzwyczajną, nie wnikam. Po prostu nie poszanowała nas czas ani fakt, że zaangażowała nas w rozgrywkę na forum, do której trzeba cały czas się przygotowywać i nie przegapić "swojego" czasu, co jest nadzwyczajne trudne w aktualnym okresie. Zwyczajnie musicie zrozumieć, że straciła de facto nas czas, którego nikt nam nie wynagrodzi, bo dostawała wielokrotnie od Ciebie Matieusz szanse, które zwyczajnie olewała, a my (Ja & Mith) zgłaszaliśmy, że zwyczajnie taki tryb procesu jest niewydolny i marnuje zwyczajnie czas - jak na liczbę tego, ile razy to.... Dla nas to jest niezrozumiałe i po prostu pokrętne, ponieważ koleżanka miała możliwość informacji już dawno temu i zwyczajnie dawno temu, każda strona mogła dojść do wspólnego konsensu, by jakąkolwiek podejść sprawy, tak, by nie marnować czasu dla obu stron i nie tworzyć sytuacji, że zaraz my, nie będziemy mieli jak zareagować, bo zwyczajnie okres wakacyjny się zbliża i wyjazdy. Druga sprawa, czy przypadkiem @iambunnyb nie zgłosiła do Ciebie swojej obecności przed wnioskiem Anti-SLAPP i można byłoby to rozwiązać bez stwarzania sytuacji, gdzie my kolejny raz oczekujemy niewiadomo ile? ))) * Avice Cousteau zaskarżyła dalej sprzeciw G. Cisneros ze względu na poddanie wątpliwej argumentacji, która pozostaje ogólnikiem i nie przedstawia jasnej argumentacji. Stwierdzenie "Konieczna sytuacja" nie przedstawia dla strony oskarżającej jasnych przesłanek co do zasadności sprzeciwu, tym bardziej w momencie, kiedy sędzia G. Cisneros nie przedstawił nawet kontrargumentacji do wniosku i przedstawionej w niej argumentacji, co staje się niesprawiedliwym podejściem do zajęcia się wnioskiem strony. Dodatkowo strona wniosła wątpliwość, co do dalszego przeprowadzenia sprawiedliwego procesu i realizacji wniosku. Tyczy się to aspektu wspomnienia o: "W piśmie jasno wspomniał, że następnej takiej sytuacji nie będzie, więc dwie strony muszą się przygotować...", notabene dając przewagę czasową stronie oskarżającej i sprawia niesprawiedliwy przebieg przygotowujący dla strony sprzeciwnej. Cousteau poddała w tym momecie argument, że w całym procesie dowodowym doszło do niewątpliwie przemyślanej zagrywki i sytuacji, gdzie zmiana prawnika odbywa się w dalszym ciągu w strukturach jednej kancelarii, przez co materiał dowodowy czy gromadzone informacje wewnętrzne są w zasięgu aktualnego prawnika i mogły być w trakcie całego procesu, więc strona oskarżona, tak jak przez cały okres - kupuje czas i zwyczajnie wykorzystuje proces, by prowadzić nacisk wykorzystaniem go z powodu znikomego materiału dowodowego.

Późnym wieczorem pod Ecstasy Theatre doszło do brutalnego pobicia Thomas Zucco. Wszystko zaczęło się od wyjscia z lokalu grupki osób za piesciarzem który momentalnie został otoczony przez nich, jedna z osób która była w grupie wyszła przed szereg i uderzyła z otwartej ręki ofiare w twarz co spowodowało odpowiedź z drugiej strony i wejście w w mocną wymianę ciosów między nimi. Po krótkiej wymianie Thomas padł na ziemie prawdopodobnie był już nieprzytomny i do incydentu dołączyły się dwie inne osoby (mężczyzna i kobieta) które zaczęły okładać kopnięciami nieprzytomnego już Thomasa. Sprawcy po chwili znęcania się nad pięściarzem ulotnili się stamtąd. Informacje możliwe do ustalenia: -- Sprawcy którzy brali udział w pobiciu wywodzą się z sceny pięściarskiej oraz muzycznej. -- Godzinę przed zajściem Thomas Zucco brał udział w bójce na konferencji LSBA.

** Właściciel studia tuningowego Spirits Motorsport Dyno odniósł kolejny sukces, wygrywając licytację na unikatowy model Fathom FR36. Po zabezpieczeniu zwycięskiej oferty, zlecił import pojazdu do kraju firmie DLT Incorporated. Następnie, samodzielnie przystąpił do całkowitej przeróbki Fathom FR36, przekształcając go w zaawansowany projekt stricte pod drift - Obecnie pojazd jest ikoną osiąganych sukcesów dzięki profesjonalnemu studio tuningowemu, co przekłada się na coraz częstsze wizyty klientów z chęcią poprawienia osiągów w ich pojazdach.**

**Studio wraz z rozwojem swojej działalności, w ostatnim czasie w ramach szerzenia dalszej promocji założyło stronę na Lifeinvader, dodając tam już swój pierwszy post z prywatnej sesji zdjęciowej Nevaeh Trevino** Link: https://li.v-rp.pl/grantartstudio @Vigdis

((Jakbyś nie zauważył, twoja koleżanka przez cały proces, każe nam czekać i olewczo podchodziła do rozgrywki. Matieusz wprost wiedział, że już po dziurki w nosie mamy tego i zwyczajnie kolejne przedłużanie tego procesu - zwyczajnie może nas irytować, biorąc pod uwagę fakt, że w każdej chwili można było to rozwiązać drogą kontaktu. O ironio, nie wszyscy mają życie tylko IC - to jest właśnie pies pogrzebany, drogi Reglanie. Bo właśnie, każdy ma swoje życie, obowiązki i zaplanowane terminy, gdzie zwyczajnie, nikt nie będzie poświęcał miesiąc swojego życia, na ciągłe czekanie na odpowiedzi pokroju jedno pytanie, co 48h. I kto tutaj marnuje, komu czas? My, którzy zwyczajnie chcemy, by ten proces poszedł gładko i sensownie czy osoba, która olewała go przez cały okres i wydłużała go bez żadnej informacji dla drugiej strony? No domyśl się. A i dodam jeszcze drugi plottwist drogi Reglanie, do twojego argumentu, który ma się nijak w sytuacji twojej koleżanki, bo chyba laska jednak mogła odpowiadać, jeżeli była często w stanie wejść sobie do gierki i grać w okresie, gdzie my oczekiwaliśmy na jej odp. 🙂))

* Strona niechętnie wniosła odp. po krótkim odstępie czasu mając pewne obawy. Wysoki Sądzie, W związku z odpowiedzią na wniosek złożoną przez stronę oskarżającą, przedkładamy naszą odpowiedź. Nasza strona ustosunkuje się chronologicznie do każdego argumentu oskarżyciela, posługując się formą odpowiedzi na zacytowaną treść wniosku. Odnosząc się do powyższej wypowiedzi oskarżyciela, przejdę od razu do odpowiedzi. Sugestia, że Celebrity Awards nie jest ważnym wydarzeniem na mapie naszego stanu, jest niewątpliwie irracjonalna. Strona oskarżająca w swoim pytaniu odniosła się do aspektów sprzecznych z dziedziną i ideą realizowanego wydarzenia, co dodatkowo podkreśla bezzasadność ich argumentacji. Należy zaznaczyć, że Celebrity Awards jest wydarzeniem z dziedziny sztuki i kultury. W związku z tym, włączanie do wniosku pytań dotyczących polityki czy gospodarki jest próbą manipulacji argumentacją. Przechodząc dalej, należy podkreślić, że otóż to - Celebrity Awards znacząco wpływa na nasz stan. Promuje kulturę, scenę artystyczną oraz w oczywisty sposób podnosi prestiż naszego regionu. Tym samym swoją znaczącą pozycją na naszym rynku, staję się punktem zainteresowania publicznego zainteresowania poprzez swój wielki rozmiar wydarzenia i wydźwięk medialny, do którego nawet dołączył się Wydział Sztuki & Kultury hrabstwa, co jedynie potwierdza naszą argumentacje o tym, że CA było punktem zainteresowania w celach wyżej wspomnianych. Poddajemy wątpliwość przedstawionej argumentacji strony, która zwyczajnie wybiórczo przedstawiła informacje na podstawie wyselekcjonowanych przez siebie wpisów czy artykułów w związku z tym, że materiałów dotyczących wydarzenia, jest o wiele więcej i wystarczy włączyć wyszukiwarkę, by odnaleźć je, nie tylko z naszego stanu. ((Tutaj poddaje aspekt tego, że nie gramy miasta duchów i na dobrą sprawę to, jak to ogólnie grano w tamtym czasie - trochę nierealnie wygląda gadanie, że było tyle i tyle komentarzy, tyle i tyle artykułów w sytuacji, kiedy grano to jako live-time wydarzenie z gwiazdami, nawet tymi na cały kraj. Na logikę takie wydarzenie stają się totalną sensacją i w celu upewnienia się, spytałem aktualnego opiekuna, czy wydarzenie było faktycznie, dużym wydarzeniem z dużym zainteresowaniem. Dowód.)) Na koniec tej kontrargumentacji dotyczącego zacytowanej wypowiedzi strony, zacytuje jeszcze raz urywek zapisów dotyczących zastosowania Anti-SLAPP, by odnieść się do nich. (3) Sprawa leżącą w interesie publicznym jest faktyczne uświadomienie społeczeństwa na podstawie zaistniałej sytuacji, by zadbać o to, by prowadzący wydarzeń, dbali także o bezpieczeństwo, kiedy są w stanie i mają największy impuls poprzez moc przebicia. Ludzkie życie niewątpliwe staje się interesem publicznym i edukacja lub krytyka, która ma przyszłościowo reflektować następców - jest to zwyczajnie owocem, który zabijemy w momencie pozwalania na bezzasadne uciszanie jej poprzez nieracjonalne pozwy. (4) Konstytucje prawo do wolności słowa w związku ze sprawą publiczną jest tutaj kolejnym aspektem dotyczącą mojego klienta. Wydarzenie, sytuacja i echo wyniknięte z rozmiaru wydarzenia i zasięgu odbioru, jakim niosło całe wydarzenie, jest niewątpliwie fundamentem naszego roszczenia o odrzucenie bezzasadnego pozwu. Organizatorem wydarzenia Astroworld Festiwal jest Live Nation, zaś artysta jest jedynie twarzą swojego koncertu i wydarzenia. Tak samo, jak Pan Sutliff stał się twarzą tegorocznego CA za sprawą prowadzenia go i występu. Tutaj zachodzi aspekt bliźniaczy. Warto dopmnieć, że Pan Sutliff chętnie utożsamiał się z wydarzeniem poprzez reklamowanie się na social mediach czy innych środkach masowego przekazu. (Exihibit J) Wskazywanie, że nie było reakcji publiczności bliźniaczej, jest irracjonalne w sytuacji burzy, która wyniknęła po wydarzeniu chociażby na LI. Warto zaznaczyć, że Pan Sutliff w swoim statement jawnie groził wszczęciem C&D w momencie złego wypowiadania się na jego temat, co uciszało wydźwięk krytyki i mogło zniwelować krytykę lub do tego czasu ukrócić ją. Chociaż nie trzeba daleko szukać, by znaleźć chociażby odniesienia innych artystów w tym temacie, na przykład Pana Marquisa Northa (Exihibit K). Odnosząc się do Exhibit C strony oskarżającej, mamy tutaj przykład słowa przeciwko słowu, który nie potwierdza ani nie zaprzecza argumentacji broniącej się. Pan Sutliff w swojej obronie nie przedstawił żadnego dowodu, który by potwierdził jego słowa, dlatego wydźwięk mojego klienta był jasny. Warto wspomnieć, jednak o fakcie, że podczas występu Pan Sutliff został poinformowany o tym przez Panią Sauber, a według Pana Marquisa Northa (Exihibit K) jeszcze przez inną osobę, co poddaje wątpliwość jego argumentacji w momencie, kiedy był w stanie wchodzić w interakcje z innymi podczas wydarzenia. Tematem sporu jest zniesławienie, polemizowaniem nad tym, kto odpowiedzialny jest za udzielenie pomocy w trakcie wydarzenia - nie poddaje żadnego argumentu w całym wniosku, tym bardziej nie odnosi się do słów z wniosku, który jedynie narracyjnie przekazał, że jest to debatą rozmów, którą finalnie spłycił Pan Sutliff do C&D i nacisku w celu uciszenia krytyki. Jednak odnosząc się do tego, strona pozwana oczekiwała ludzkiej reakcji od strony prowadzącego i zasadnej reakcji w celu pomocy, która na pewno nie wywołałyby "stratowania". Pomoc nie musi się odnosić do fizycznego ratunku ale do działań pomocniczych lub wspierających, które są w zasięgu ręki osoby, sterującej wydarzeniem-prowadzącej. Pan Alexander Noah prowadzi swój podcast muzyczny (Exihibit L), co jest klasyfikowane jako niezależne muzyczne dziennikarstwo wykonywane przez mojego klienta. Definicja medii jest szeroka i odnajduje się także jako definicja sztuki dziennikarskiej wykonywanej w świetle internetu. Jednak definicja przywileju uczciwego komentarzu, nie odnajduje swojego zastosowania jedynie do obrębu medialnego sektora i może być zastosowana w momencie komentarza w temacie budzącej zainteresowanie opinii. Warto dodatkowo wspomnieć, że gdyby strona oskarżającą rozwinęła cytowany komentarz, ujrzałaby: Nie wymaga to dalszego komentarza. Strona oskarżająca nie przedstawiła żadnych dowodów, by Standard Malkovicha miał jedynie wykorzystanie przez media, chociaż i tak ten argument staje się bezzasadny, odnosząc się do poprzedniej naszej argumentacji. To naturalne, że standard ten jest z reguły wykorzystywany, by ochronić wolność prasy jako test ponieważ odnosi się do Pierwszej Poprawki, która chroni wolność prasy, religii, jak i słowa. Należy również zauważyć, że platformy takie jak Lifeinvader oraz inne media społecznościowe stanowią faktyczne miejsce dla mikroblogowania i wyrażania opinii za pomocą postów. Podczas gdy kiedyś tę rolę pełniły blogi, a jeszcze później prasa, teraz media społecznościowe zapewniają łatwy dostęp do tworzenia i udostępniania treści w internecie. Pan Noah Alexander jako postać sceniczna jest obeznana w realizacji oświetlenia scenicznego, będąc nawet na samej scenie - był w stanie ujrzeć pierwsze rzędy, gdzie dochodziło później do traumatycznej sytuacji. Warto wspomnieć, że główne światła, padały właściwie od boków, skierowane bardziej, by świeciły w kierunku pleców, co wskazywałoby zamierzony cel profesjonalnego rozłożenia oświetlenia scenicznego, by dać pole widoczności dla osób na scenie i interakcje z widownią, co sam Pan Sutliff dokonywał. Posłużę się ponownie nagraniami z wydarzenia (Exihibit E). Warto też ponownie podnieść fakt, że Pan Sutliff był przez nią Sauber informowany o zaistniałej sytuacji oraz przez inną osobę, o której wspomniał Pan North, co faktyczne daje mojemu klientowi podstawę do wyrażenia swojej opinii w taki sposób. Rozumiem, że oskarżyciel uważa, że nie doszło do żadnej debaty lub próby jej rozpoczęcia, chociaż jak widać po postach mojego klienta, wyrażał aktywny tor wymiany odpowiedzi - reakcji i odpowiedzi chociażby w stronę Szanownego Pana Sutliffa. Pozostawiam dalszy odpowiedź bez komentarz, ponieważ temat w tej sprawie został wyczerpany. Strona wyraźnie akcentuje, że wypowiedziane przez Pana Noaha Alexander wypowiedzi mają wymiar teraźniejszości i odnoszą się do zaistniałego wydarzenia. Tym samym budowanie swojej argumentacji na sytuacjach z przeszłości nie poddają żadnego sensownego argumentu w sprawie poza próbą wybielenia oskarżyciela, bo nie odnoszą się w żadnym znaczeniu do wydarzeń z CA. Dowodami w sprawie dotyczącej zniesławienie w danym, konkretnym w czasie i odnoszące się do wydarzeń z CA - nie mogą być osiągnięcia z przeszłości, ponieważ istota ludzka jest istotą zmienną, zaś stwierdzenia strony, są jedynie przypuszczeniami. Tym samym stwierdzenie "Powinny również znać fakty, które zaprzeczają słowom pozwanego" nie powinno mieć miejsca, ponieważ oskarżyciel nie podważył słów mojego klienta dowodami, które ponad wszelką wątpliwość wskazywała winę w odniesieniu do wydarzeń z CA. Anti-SLAPP jest procesem, który ma zapobiegać działalności naciskowi na uciszenia krytyki, tym samym nieprawidłowości występujące w realizacji procesu, w trakcie lub przed procesem są powiązane w momencie, kiedy mają one znamiona próby uciszenia lub manipulacjami dowodu w celu stworzenia przewagi w wygraniu niepoważnego pozwu. Naturalnie w tym momencie, Wysoki Sąd powinien mieć wgląd do sytuacji mogących naruszyć sprawiedliwy przebiegu dalszego procesu i strajku. Strona nie przedstawiła rzetelnego uzasadnienia w jakim sposób zeznania świadka miałyby być zmanipulowane ani potwierdzenia, w momencie, kiedy cały proces został zrealizowany w ramach złożenia zeznań w formie przed sądowej w obecności protokolanta. Tym samym strona oskarżająca bazuje na przypuszczeniach ponieważ strona broniąca w trakcie przeprowadzonych zeznań nie mogła wpływać na zeznania świadka ani w żaden strona oskarżająca nie udowodniła tego. Poddawanie braku wiarygodności na podstawie odpowiedzi na pytania, nie stanowią racjonalnego argumentu, by je podważać w momencie braku faktycznych dowodów, by wystąpiły okoliczności mogące mieć znamiona manipulacji świadkiem. Zaznaczmy tu, że słowa Pani Sauber czy Pana Marquisa, które wskazywały o faktycznych próbach informacji Pana Sutliffa dają mocny dowód w sprawie, że mój klient - mógł wyrazić swoją opinie, która jest krytyką wyniknięta z zaistniałej sytuacji. Podniesiony aspekt dotyczący okresu między odbyciem procesu, a spotkaniem, o którym wspomnieliśmy jest bez znaczenia. Jak sama strona oskarżająca przedstawiła, spotkanie miało miejsca w tym samym dniu, kiedy rozpoczęli spór przedsądowy, zaś próba uciszenia potencjalnych świadków nie musi być realizowane w momencie wniesienia pozwu sądowego z odkryciem list świadków, a w momencie świadomości, kim może pozostać świadek lub jaki świadek finalnie może być ważny w sprawie. Warto zaznaczyć, że strona nie odniosła się w żaden sposób do zaistniałej sytuacji podczas nagrania. Strona pozostawia bez komentarza odniesienia do samego świadka ze względu na to, że nie jest w stanie się do nich bez możliwości powołania świadka do tradycyjnego przesłuchania go w ponowny sposób. Raport policyjny przedstawiony przez nas jest autentycznym raportem zgłoszenia zaistniałej sytuacji przez Panią Fehu Skarsgard. ((No tak, to prostu dostała.)) Biorąc pod uwagę dopuszczenie materiału dowodowego przez Sąd, nie można poddawać go ocenie jako fałszywy, tym, bardziej kiedy nasza strona może dostarczyć ponowną kopie lub sam Wysoki Sąd może zwrócić się o potwierdzenie autentyczności raportu do właściwej organizacji egzekwującej prawo. Na tym etapie nasz zakres kompetencji został wyczerpany i nie jesteśmy w stanie ocenić przebiegu dalszego przeprowadzanego postępowanie w tej sprawie, czy został w ogóle zaczęty lub dopiero zostanie. Poddaliśmy jedynie fakt, że do takiej sytuacji doszło i ma to znamiona próby wywrócenia procesu, co wskazują nagrania, do których został uzupełniony wgląd. Chcielibyśmy także poddać wątpliwość co do zarzucania oskarżeń z tytułu etyki zawodu, które nie odnoszą się tematu raportu policyjnego i sytuacji. Pani Fehu Skarsgard w momencie otrzymania telefonu, była w zupełnie innym miejscu niż moja osoba i zwyczajnie nie kontaktowałam się w tym momencie z Panem Sutliffem. Warto także wspomnieć, że strona oskarżająca nie przedstawiła żadnego dowodu w tym aspekcie, więc zachodzi tutaj zniesławiające stwierdzenie w moją stronę bez ustosunkowania się materiałem dowodowym. Przypuszczenia i bazowanie na braku materiału dowodowego. Dodatkowo warto przypomnieć, że strona oskarżająca jeszcze niedawno podnosiła argument, by zaistniały strajk nie był miejscem do rozterek, sam poddając własne rozterki względem reprezentującego prawnika strony broniącej się. Nie podając przy tym żadnego dowodu. Miejscem od rozstrzygania Etyki Zawodowej jest organ legalizujący praktykowanie prawa w tym stanie. Strona oskarżająca nie przedstawiła, w jaki sposób miała by powstać szkoda dla Pana Sutliffa ani w jaki sposób miało dojść do manipulacji świadkiem. Pan Luis Chorostecki, jak sam przyznał oskarżyciel, został powołany jako świadek, aby złożyć zeznania dotyczące rzekomych zaniedbań w zakresie Etyki Zawodowej. Jednak strona oskarżająca nie dostarczyła żadnych dowodów potwierdzających te zarzuty, opierając się jedynie na zeznaniach Chorosteckiego, który ma powiązania biznesowe z Panem Sutliffem. Chciałbym również zwrócić uwagę na pewną hipokryzję w tej sprawie. Oskarżyciel sam wniósł bezpośrednio swoje roszczenia do 'pracodawcy' Pana Noah Alexandra - Astaroth Records. Pan Sutliff powinien być świadom, że wysyłając C&D do wytwórni zamiast bezpośrednio do Pana Noah Alexandra, nie może oczekiwać uzasadnionej prywatności do korespondencji (test prawny), ponieważ sam naruszył prywatność Pana Alexandra, rozprzestrzeniając swoje żądania do większej liczby osób poprzez wytwórnię. Jeśli strona uważa, że doszło do naruszenia Etyki Zawodowej, dlaczego nie podjęła próby zgłoszenia incydentu do właściwego organu? Na koniec, dodam, że strona miała możliwość zapytania Pana Chorosteckiego o to - ale tego nie zrobiła. Pozostawiam ten temat bez komentarza ponieważ tematem wniosku nie jest rozstrzyganie sporu z tytułu Etyki Zawodowej. Strona oskarżająca ma prawo wnieść o to skargę do właściwego organu. Wypowiedzi Pani F. Sauber jedynie potwierdzają, że Pan Sutliff był informowany o zaistniałej sytuacji i mógł jakąkolwiek w tym momencie zareagować. Poddaje tutaj wątpliwość argumentacji strony w związku z tym, że w jednym momencie Pan Sutliff jest broniony, że nic nie wiedział, nie miał jak zareagować z tego powodu, w innym momencie - że w sytuacji, gdybym był w stanie zareagowałby, a teraz ponownie poddane jest stanowisko, jakoby Pan Sutliff nie powinien być adresatem całej sytuacji. Przypomnę, że tematem rzekomego zniesławienia jest słowa odnoszącego się do wydarzenia, zaś strona w żadnym momencie, trwającego wywodu w wniosku nie podważyła dowodami słów mojego klienta, lecz próbowała - zwyczajnie wybielać swojego klienta przypuszczeniami. Tutaj przedstawiony jest niepodważalny fakt, że mój klient miał prawo zareagować i odpowiedzieć w sposób krytykujący postawę Pana Sutliffa ponieważ jest to jego zdanie i opinia na zaistniała sytuację, zaś oburzenie wynika z swojej bierności, która wykazywały w tamtym momencie mimo próśb osób postronnych czy możliwej widoczności, do której strona oskarżająca nie była tego w stanie udowodnić ani przedstawić za tym idące dowody. Podsumowując, strona pozwana intepretuje pojęcie w sposób adekwatny, do czego odniosła się w pierwszych wypowiedziach. Podważanie, że całe wydarzenie nie było w zainteresowaniu opinii publicznej, społeczeństwa i nie jest sprawą w skali publicznej jest trywialne i zwyczajnie stawia zasadnicze pytanie, jak bardzo strona oskarżająca jest zapatrzona swoje przekonania, co nawet wskazują słowa ostatnie, które są oznaczone w zacytowanej treści. Zainteresowaniem sceną kulturową i artystyczną jest niewątpliwie coraz większe i coraz więcej osób interesuje się w związku z rozwijającymi się social mediami, portalami streamingowymi i odtwarzającymi. Warto zaznaczyć, że w całej kontrargumentacji strony oskarżająca nie doszło do przestawienia faktycznych dowodów w sprawie, a bazuje na przypuszczeniach i idealizowaniu Pana Sutliffa. Wystarczy spytać swoje potomstwo, kim są jego idole lub idolki, a zapewne odpowiedzą Ci o osobach z świata influencerskiego, muzycznego, aktorskiego czy modelingu - i kim w przyszłości chcą zostać. Odpowiedz jest jasna. Liczymy na sprawiedliwe podejście do naszego procesu i zakończenie go w związku z brakiem faktycznych dowodów, by słowa mojego klienta były zniesławiające. Exihibit E - * Nagrania z całego wydarzenie (Dowód z wniosku poprzedniego, dorzuca jedynie zdjęcie poglądowe, które znalazłem podczas wyszukiwań z eventu: https://imgur.com/ETEEJ0a ) Exihibit J - https://imgur.com/a/lawWu6v Exihibit K - https://imgur.com/a/eCBclvo Exihibit L - https://imgur.com/a/AsbZtq2

Pimpin ain't easy - pimping on venice street Kobiety uzależnione od heroiny często wybierały bardzo łatwą drogę - oferowanie swojego ciała za pieniądze, które “przemielą” kupując za nie substancję od której są uzależnione. Z tego właśnie powodu niektórzy dilerzy z Downtown zaczęli wchodzić dodatkowo w rynek sutenerstwa, wykorzystując pogrążone w nałogu prostytutki do zdobycia większej ilości gotówki. Większość prostytutek rozpoczynając swoją karierę musi zadbać o odpowiednią protekcję, nie trudno o sytuację, gdy po odbytym stosunku młoda, ze względu na uzależnienie raczej niezbyt umięśniona prostytutka jest okradana z całego zarobku z danego wieczoru. Mimo wszystko jest to mała część prostytutek, większość ma nad sobą alfonsa z własnej woli, bądź są do tego przymuszone (częściej ta druga opcja). Jeżeli już szukają alfonsa, to raczej tego, który zapewni im jak najlepszą protekcję, a nie tego, który będzie ściągać niższy procent z danej dziewczyny. Mimo to najczęściej wygląda to tak, że kobieta jest zmuszona do oddawania danego procentu z zysku i nie otrzymuje żadnej protekcji, płaci tax za działanie na terenie danego Pimpa i nic z tego nie zyskuje. W dzisiejszych czasach sutenerstwo ma możliwość również działania na odległość, bez bezpośredniego kontaktu cielesnego, trochę inaczej niż kiedyś. Poprzez internet, strony typu Onlyfans, Pornhub, Stripchat - alfonsi mają możliwość wykorzystywania też tych dziewczyn z lepszych domów, przykładowo rozkochując je w sobie, a później zmuszając do uczestniczenia w pokazach na tzw. kamerkach, bądź wstawiania filmików z stosunków seksualnych na strony z pornografią. Sutenerstwo to przestępstwo polegające na czerpaniu korzyści materialnych z uprawiania prostytucji przez inną osobę. Zwykle jest owe przedsięwzięcie powiązane ze stręczycielstwem (nakłanianie do oferowania usług) i kuplerstwem (ułatwianiem uprawiania prostytucji). Prostytucja w świecie prawa Kalifornii jest uznawana jako przestępstwo (rodzaj nieuporządkowanego zachowania) zgodnie z zapisem sekcji 647 Penal Code. Przez prostytucje rozumie się angażowanie w życie seksualne w zamian za pieniądze bądź inne korzyści materialne. W serwerowym Penal Code jest odpowiednik 503. Prostytucja (M) 1. Najbardziej powszechnym miejscem w LA do uprawiania prostytucji jest Figueroa Street wzdłuż której działa masa gangów ulicznych (pewnie zapewniają protekcję prostytutkom za jakiś procent z usług). Mimo to nie zabraknie takich atrakcji w Beverly Hills czy West Hollywood.

Kolejny artykuł oraz wyróżnienie dotyczące działalności Ocean's Bounty Bar z ramienia VENTURE VENTURE MAGAZINE! 05/24 W końcu się doczekaliśmy, a raczej wy! Efekt odgrywanej sesji zdjęciowej przy współpracy z Studio Photography by Davies & Grant Na koniec podsumowanie ostatnich dni; udział w kolejnych wydarzeniach tym razem organizowanych z ramienia Primal Xtreme Motorsports oraz Luxura Relaxare (wstawiam na nowo ssy, które wygasły osobie nade mną)

del.

kontroluj bajer

To jeszcze nie koniec.

**Lucius Lloyd przeczytał treść magazynu gdy tylko został dostarczony w formie fizycznej do jego domu za sprawą wykupionej wcześniej rocznej prenumeraty. Jest zaskoczony tym, jak z każdym numerem magazyn zalicza progres wizualny i stale się rozwija. Uważa, że Raymond Hall powołał odpowiednią kadrę grafików do zaprojektowania stron gazetki.**

Kłaniam się 🫡

**W maju firma Barnett's Development nawiązała współpracę z firmą ochroniarską Gruppe Sechs która zamontowała zabezpieczenia do nowego apartamentowca który ma powstać oraz przyległego garażu. Firma zajęła się także renowacją starych apartamentów oraz zrobiła przecenę na mieszkania z apartamentowców SunnyVale oraz Tinsel Tower o których raczyła poinformować na LifeInvader**

**marquis north dalej zastanawia się dlaczego ludzie dalej nazywają sie raperami skoro nie rymują **

🟣🟣🟣

**Późnym wieczorem na instagramie pięściarza Zayuan Lights Out Monroe odpalił się live stream gdzie naćpany pięściarz został aresztowany przez zastępców szeryfa, a operatorem kamery był nie jaki Phil Fama, który po wielu próbach przegadania zastępców wkroczył z nimi w bój, widać było, że pięściarz Zayuan Lights Out Monore był mocno odurzony środkami psychoaktywnymi, to samo można było zobaczyć po zachowaniu Phil F. Finalnie transmisja skończyła się na tym, że po telefonie przejechało auto.**

**Na mieście można natknąć się na porozwieszane plakaty dot. nadchodzącego otwarcia klubu Sinn Showgirls Theatre** DATE: 31.05.2024, 21:00 LOCATION: Sinn Showgirls Theatre, Vespucci ENTRY: $100

Written by Ethan Parker - DAILY GLOBE 30/05/2024, PUBLIC AFFAIRS - KLUCZ DO SUKCESU TWOJEJ FIRMY Prowadzisz własne przedsiębiorstwo? Chcesz być na bieżąco z wszystkimi regulacjami, a może nie tylko na nie reagować, ale także je aktywnie kształtować? Public affairs to dziedzina, która może pomóc Twojej firmie nie tylko przetrwać, ale także rozwijać się w dynamicznie zmieniającym się otoczeniu regulacyjnym. W niniejszym artykule wyjaśnimy, czym dokładnie są public affairs, na czym polegają działania w tym zakresie, a także przedstawimy przykład biznesmena, który osiągnął sukces dzięki swojej działalności w tej dziedzinie. Ale czym właściwie jest PA? Public affairs, czyli sprawy publiczne, to dziedzina zajmująca się relacjami między organizacjami a szeroko pojętą opinią publiczną, władzami publicznymi oraz innymi interesariuszami. Jest to połączenie działań z zakresu public relations, komunikacji społecznej oraz lobbingu. Celem public affairs jest wpływanie na kształtowanie polityki publicznej, regulacji prawnych oraz opinii społecznej w sposób korzystny dla danej organizacji. Public affairs obejmuje szereg działań, takich jak monitorowanie legislacji i regulacji, prowadzenie kampanii informacyjnych i edukacyjnych, budowanie i utrzymywanie relacji z decydentami politycznymi i urzędnikami, współpraca z mediami, analiza polityczna i społeczna oraz organizowanie wydarzeń i konferencji tematycznych. Osoby i firmy zajmujące się public affairs działają na styku biznesu, polityki i społeczeństwa, starając się kształtować otoczenie regulacyjne i polityczne w sposób sprzyjający ich interesom. Nie ma co ukrywać, że najlepiej uczy się na konkretnych przykładach. A więc przyjrzyjmy się jednemu z biznesmenów, który działa na rynku Los Santos - Elijah Einarsson. Elijah Einarsson to mężczyzna, który najmłodsze lata życia spędził w stolicy USA, gdzie dorastał i zdobywał niezbędną wiedzę. Po ukończeniu studiów na University of Washington, podjął pracę u jednego z kongresmenów. W momencie śmierci swojego pracodawcy, a na chwilę przed przeprowadzką do Los Santos, sprawował funkcję legislative assistant w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych. Sterylne środowisko na pograniczu biznesu i polityki wykształciło u niego zmysły konieczne do pracy w tym zawodzie. Aktualnie pracuje w firmie Lloyd Investments oraz założył własne przedsiębiorstwo Horizon Solutions. Einarsson zasłynął z kilku kluczowych osiągnięć, które ugruntowały jego pozycję w świecie public affairs. Jednym z najbardziej znaczących było jego zaangażowanie w dopuszczenie do obrotu innowacyjnego leku na cukrzycę, o co zabiegał Pfizer. Dzięki jego wysiłkom i zdolnościom lobbingowym, lek ten przeszedł przez skomplikowany proces regulacyjny, co umożliwiło jego wprowadzenie na rynek. Było to ogromne osiągnięcie, które nie tylko przyczyniło się do poprawy zdrowia publicznego, ale także przyniosło znaczne korzyści finansowe firmie Pfizer. Kolejnym istotnym osiągnięciem Einarssona była praca nad przepisami liberalizującymi eksport gazu skroplonego. Jego zaangażowanie i umiejętność negocjacji z decydentami politycznymi doprowadziły do zmiany regulacji, co znacząco wpłynęło na sektor energetyczny. Einarsson odegrał również kluczową rolę w efektywnym zabieganiu o zwiększenie środków na programy infrastrukturalne. Jego działania lobbingowe przyczyniły się do znaczącego wzrostu funduszy przeznaczonych na rozwój infrastruktury, co wpłynęło na poprawę infrastruktury transportowej i komunikacyjnej. Public affairs to kluczowy element strategii komunikacyjnych współczesnych organizacji, szczególnie tych działających na międzynarodowych rynkach. Działania z zakresu public affairs pozwalają firmom nie tylko reagować na zmiany w otoczeniu regulacyjnym, ale także aktywnie kształtować te zmiany. Przykład Elijaha Einarssona pokazuje, jak doświadczenie polityczne może zostać wykorzystane w biznesie, aby skutecznie zarządzać relacjami z różnymi interesariuszami oraz wpływać na politykę publiczną w sposób sprzyjający organizacji. Jego osiągnięcia, takie jak dopuszczenie innowacyjnego leku na rynek, liberalizacja przepisów eksportowych oraz zwiększenie funduszy na infrastrukturę, są dowodem na to, jak ważna jest rola public affairs w nowoczesnym biznesie.